實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”工作，是人民法院貫徹落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重大舉措，也是改革完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制和工作機(jī)制的重大探索。浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”工作于2007年在義烏法院開啟試點(diǎn)，2019年11月起在全省范圍內(nèi)全面建立“三級(jí)聯(lián)動(dòng)、三審合一、三位一體”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判模式。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，“三合一”工作有利于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)、提高審判質(zhì)量，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度；有利于合理調(diào)配審判力量，優(yōu)化審判資源，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的效益和效率；有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門審判隊(duì)伍建設(shè)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍素質(zhì)；特別是有利于綜合運(yùn)用法治思維和法治方式，最大限度地發(fā)揮刑、行、民審判效能，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全方位保護(hù)。

　　2022年至2024年，浙江法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審刑事案件共計(jì)2149件，審結(jié)2053件。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪往往是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為達(dá)到一定程度后的結(jié)果，因而在司法實(shí)踐中涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑民交叉案件較為普遍。在刑事案件中附帶解決民事糾紛是“三合一”工作的重要體現(xiàn)，也是司法領(lǐng)域“當(dāng)事人一件事”集成改革的重要舉措，有利于在最短的時(shí)間內(nèi)用最少的程序?qū)嵸|(zhì)性解決當(dāng)事人糾紛，節(jié)約被害人的訴訟成本，減輕其訴累。其中刑事案件的威懾作用也有助于敦促被告人積極主動(dòng)賠償，程序上直接共享證明標(biāo)準(zhǔn)更高的刑案證據(jù)可以提高訴訟效率，切實(shí)保障被害人的合法權(quán)益。

　　經(jīng)充分調(diào)研并結(jié)合各轄區(qū)法院的工作開展情況，浙江高院于2022年11月確定杭州市西湖區(qū)法院等13家基層法院作為試點(diǎn)法院，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟工作，后在全省范圍推廣，并在總結(jié)的基礎(chǔ)上明確訴訟程序規(guī)范。截至2024年12月底，全省法院共計(jì)受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟一審案件586件，審結(jié)533件，既實(shí)現(xiàn)了權(quán)利的有效救濟(jì)，又促進(jìn)了司法公正與效率的統(tǒng)一，取得良好的法律效果和社會(huì)效果。本次選取10個(gè)典型案例予以發(fā)布，分別涉及侵犯著作權(quán)罪，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪以及侵犯商業(yè)秘密罪等罪名。



　　案例一：陸某某、方某、季某某侵犯著作權(quán)刑事附帶民事訴訟案

　　案例二：祁某某、張某侵犯著作權(quán)刑事附帶民事訴訟案

　　案例三：何某甲、何某乙假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事附帶民事訴訟案

　　案例四：金某某、徐某某、何某甲等假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品刑事附帶民事訴訟系列案

　　案例五：趙某某假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事附帶民事訴訟案

　　案例六：李某假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事附帶民事訴訟案

　　案例七：被告人吳某某等假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事附帶民事訴訟案

　　案例八：杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、浙江某電子科技有限公司、何某、馬某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品刑事附帶民事訴訟案

　　案例九：李某、龔某某等非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)刑事附帶民事訴訟案

　　案例十：李某某、朱某某、鄭某某、張某某侵犯商業(yè)秘密刑事附帶民事訴訟案





　　【案例索引】浙江省東陽(yáng)市人民法院（2024）浙0783刑初585號(hào)

　　【基本案情】

　　2020年5月以來(lái)，被告人陸某某通過(guò)購(gòu)買域名、系統(tǒng)程序和影視網(wǎng)站模板以及租用服務(wù)器等方式搭建多個(gè)非法影視網(wǎng)站。期間，被告人季某某、方某明知被告人陸某某經(jīng)營(yíng)非法影視網(wǎng)站仍向其出售贊片影視導(dǎo)航CMS系統(tǒng)程序以及多個(gè)影視網(wǎng)站模板，并提供程序技術(shù)維護(hù)服務(wù)，共計(jì)收取費(fèi)用6990余元。被告人陸某某未經(jīng)影視作品著作權(quán)人許可，通過(guò)添加視頻鏈接等方式在上述影視網(wǎng)站上線《熱辣滾燙》《飛馳人生2》《第二十條》等12萬(wàn)余部影視作品，供網(wǎng)站訪問(wèn)者隨時(shí)在線點(diǎn)播觀看，并通過(guò)境外聊天軟件與非法廣告商合作，在上述網(wǎng)站投放涉黃、涉賭廣告，按照廣告點(diǎn)擊量使用虛擬幣結(jié)算，并收取廣告費(fèi)用共計(jì)148萬(wàn)余元。案發(fā)后，被告人陸某某家屬已分別對(duì)權(quán)利人某信息技術(shù)有限公司、某科技有限公司予以賠償，該兩公司已出具諒解書；被告人方某、季某某退出全部違法所得。

　　上海某東影業(yè)有限公司、北京某線影業(yè)有限公司、新某傳媒集團(tuán)有限公司等五個(gè)權(quán)利人在本案審理中提起刑事附帶民事訴訟，訴請(qǐng)判令被告人陸某某賠償損失430萬(wàn)元。

　　【審理情況】

　　浙江省東陽(yáng)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人陸某某以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人視聽(tīng)作品，違法所得數(shù)額巨大；被告人方某、季某某明知他人侵犯著作權(quán)仍提供幫助，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。在共同犯罪中，陸某某系主犯；方某、季某某系從犯，依法減輕處罰。三被告人歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成坦白，依法從輕處罰。陸某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，其家屬已賠償部分權(quán)利人損失并取得諒解，且有相關(guān)涉案財(cái)產(chǎn)被查封、凍結(jié)，可以彌補(bǔ)權(quán)利人的部分損失。該院遂以侵犯著作權(quán)罪，分別判處陸某某有期徒刑四年，并處罰金一百五十萬(wàn)元；判處方某有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)六千元；判處季某某有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年四個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元；陸某某賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)八十八萬(wàn)元；退繳的違法所得、扣押的作案工具予以沒(méi)收。

　　一審宣判后，三被告人均未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　該案為侵犯春節(jié)檔熱門影視作品著作權(quán)的刑事附帶民事訴訟案件。人民法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判模式的優(yōu)勢(shì)，一方面，對(duì)被告人依法判處刑罰，形成有力震懾；另一方面，通過(guò)刑民同步處理，一并解決民事賠償問(wèn)題，最大限度保障各方權(quán)益。該案的處理有助于鏟除盜版?zhèn)鞑ズ诨耶a(chǎn)業(yè)鏈，切實(shí)保護(hù)影視行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，促推影視產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。該案審理獲《中國(guó)電影報(bào)道》專題宣傳，并通過(guò)人民法院報(bào)《守護(hù)者說(shuō)》系列直播和浙江教科影視頻道《之江“知”治》節(jié)目播出，起到良好的宣傳效果，進(jìn)一步增強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)影響力。





　　【案例索引】浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院（2023）浙0106刑初766號(hào)

　　【基本案情】

　　2018年至2023年5月期間，被告人祁某某未經(jīng)著作權(quán)人許可，從事盜版書籍銷售以及網(wǎng)絡(luò)視頻課程的錄制、銷售。2022年初，被告人張某在被告人祁某某的安排指示下?lián)纹钅衬抽_設(shè)的網(wǎng)店客服，負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)、發(fā)貨以及盜錄上傳網(wǎng)絡(luò)視頻課程等。兩被告人通過(guò)QQ、微信及網(wǎng)店等方式銷售杭州某客文化傳播有限公司等著作權(quán)人的《考研臨床醫(yī)學(xué)綜合能力（西醫(yī)）記憶技巧規(guī)律總結(jié)》《考研臨床醫(yī)學(xué)綜合能力（西醫(yī)）病歷分析應(yīng)試寶典》以及海南某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司享有復(fù)制發(fā)行等權(quán)利的《333教育綜合應(yīng)試解析》《張宇考研數(shù)學(xué)題》等圖書。同時(shí)，二被告人通過(guò)上述方式銷售著作權(quán)人杭州某文化公司的“傲視天鷹”以及新東方雅思、啟航數(shù)學(xué)、肖秀榮政治教學(xué)課、monkey英語(yǔ)教學(xué)視頻等視頻課程。經(jīng)查，祁某某銷售盜版書籍共計(jì)9.5萬(wàn)余冊(cè)，將盜版網(wǎng)絡(luò)視頻課程銷售給7000余人，非法銷售金額共計(jì)1100余萬(wàn)元。被告人張某非法銷售盜版書籍、網(wǎng)絡(luò)視頻課程的銷售金額共計(jì)476萬(wàn)余元。

　　某時(shí)代教育科技有限公司等七個(gè)權(quán)利人分別提起刑事附帶民事訴訟，訴請(qǐng)判令兩被告人賠償損失。

　　【審理情況】

　　浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人祁某某、張某以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行著作權(quán)人作品，其行為均構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。張某已退出違法所得，且系從犯，依法減輕處罰。該院遂以侵犯著作權(quán)罪，分別判處被告人祁某某有期徒刑六年，并處罰金五百五十萬(wàn)元；被告人張某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金二十四萬(wàn)元；二被告人分別賠償各附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元到200萬(wàn)元不等。

　　一審宣判后，兩被告人均未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴。

　　【典型意義】

　　該案是司法回應(yīng)數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求的標(biāo)志性案例。該案被告通過(guò)開設(shè)網(wǎng)店長(zhǎng)期銷售侵權(quán)書籍和視頻，犯罪時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)五年、銷售金額超千萬(wàn)元，涉案權(quán)利人眾多。人民法院將權(quán)利人的附帶民事訴訟請(qǐng)求納入刑事程序一并審理，在刑事追繳被告人違法所得的同時(shí)，支持權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失賠償，既減少了權(quán)利人訴訟成本，縮短維權(quán)周期，實(shí)現(xiàn)高效救濟(jì)，又彰顯了司法保護(hù)力度，實(shí)現(xiàn)“懲治+救濟(jì)”雙重效果。該案通過(guò)踐行著作權(quán)侵權(quán)案件中的刑民一體審判程序，解決了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高的痛點(diǎn)，為強(qiáng)化著作權(quán)保護(hù)提供了法治樣本，同時(shí)也彰顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”的改革成效，對(duì)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、維護(hù)市場(chǎng)秩序有重要示范意義。





　　【案例索引】浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院（2023）浙0212刑初1507號(hào)

　　【基本案情】

　　寧波某服飾公司系第13230597號(hào)“”、第16240072號(hào)“PEACEBIRD”、第15073848號(hào)“太平鳥”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人。2022年4月起，何某甲、何某乙分工合作，在未取得商標(biāo)權(quán)利人寧波某服飾公司授權(quán)的情況下，購(gòu)入假冒“PEACEBIRD”“太平鳥”“”商標(biāo)服裝，并在購(gòu)買的白板服裝上加貼“PEACEBIRD”“太平鳥”“”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，加工、包裝后通過(guò)6家淘寶網(wǎng)店銷售。2023年2月，何某甲、何某乙邀請(qǐng)蔣某某（另案處理）又合伙開設(shè)2家淘寶網(wǎng)店，銷售上述假冒“太平鳥”品牌服裝。至2023年4月，以上8家淘寶網(wǎng)店銷售假冒“太平鳥”品牌服裝519萬(wàn)余元。公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)查獲價(jià)值118萬(wàn)余元的假冒“PEACEBIRD”“太平鳥”“”注冊(cè)商標(biāo)服裝、標(biāo)識(shí)。案發(fā)后，何某乙及蔣某某已向?qū)幉撤椆具M(jìn)行了民事賠償。

　　在刑事訴訟過(guò)程中，寧波某服飾公司提起附帶民事訴訟，請(qǐng)求判令何某甲賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)200萬(wàn)元。

　　【審理情況】

　　浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人何某甲、何某乙的行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。該院遂以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，分別判處被告人何某甲有期徒刑四年，并處罰金四十萬(wàn)元；被告人何某乙有期徒刑三年，并處罰金三十萬(wàn)元；判令被告人何某甲賠償寧波某服飾公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支60萬(wàn)元。

　　一審宣判后，兩被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未提起抗訴，判決已生效。

　　【典型意義】