法令者，民之命也，為治之本也。民法典頒布五年來(lái)，人民法院始終堅(jiān)持公正司法、司法為民，不斷提升審判質(zhì)效，通過(guò)審理一個(gè)個(gè)具體的案件，充分彰顯民法典“以人為本”的時(shí)代精神，努力做到人民群眾的需求在哪里，人民法院的司法服務(wù)就跟到哪里，推動(dòng)民法典更好“典”亮千家萬(wàn)戶。本次最高人民法院發(fā)布的典型案例系“民法典頒布五周年典型案例”系列的第二個(gè)專題：“堅(jiān)持司法為民，更好保障人民美好生活需要”。本專題聚焦各項(xiàng)民生關(guān)鍵小事，及時(shí)回應(yīng)業(yè)主生活便利、老年人權(quán)益保障、人格權(quán)保護(hù)、“飯圈”文化治理、職場(chǎng)性騷擾等人民群眾普遍關(guān)切的熱點(diǎn)問(wèn)題，旨在講述人民法院貫徹實(shí)施民法典，維護(hù)人民群眾各項(xiàng)民事權(quán)益的故事，進(jìn)一步推動(dòng)民法典走到群眾身邊、走進(jìn)群眾心里。



　　一、依法妥善處理老舊小區(qū)加裝電梯糾紛，維護(hù)互讓互諒的相鄰關(guān)系——徐某等六人訴范某排除妨害糾紛案

　　二、依法判令物業(yè)公司承擔(dān)協(xié)助安裝充電樁責(zé)任，保障業(yè)主合法權(quán)益，貫徹落實(shí)綠色原則——聶某訴某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

　　三、未按約定提供養(yǎng)老服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法退還相應(yīng)費(fèi)用——向某訴某公司養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛案

　　四、員工實(shí)施職場(chǎng)性騷擾，用人單位有權(quán)以嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同——黃某訴重慶某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

　　五、追星中侮辱、誹謗他人，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——魏某訴何某等三人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

　　六、依法支持賠付誤工費(fèi)，保障老年勞動(dòng)者合法權(quán)益——羅某訴李某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案





　　（一）基本案情

　　無(wú)錫市某花園小區(qū)某號(hào)樓某單元徐某等全體業(yè)主一致簽字同意本單元增設(shè)電梯，并于小區(qū)主要出入口及單元樓道張貼意見(jiàn)征集單、公示、承諾及圖紙等相關(guān)材料，公示期間未收到異議。隨后，該增設(shè)電梯項(xiàng)目取得了主管部門(mén)的審批手續(xù)并正式開(kāi)工。居住于某號(hào)樓北樓的業(yè)主范某認(rèn)為，該電梯安裝位置影響其采光，侵犯其合法權(quán)益，遂多次在加裝電梯施工現(xiàn)場(chǎng)阻礙施工，導(dǎo)致項(xiàng)目停工。徐某等業(yè)主向人民法院起訴，請(qǐng)求判令范某排除妨礙，停止對(duì)加裝電梯工程的妨害行為。經(jīng)法官現(xiàn)場(chǎng)查看，該小區(qū)已加裝電梯均采用全玻璃方式。

　　（二）裁判結(jié)果

　　生效裁判認(rèn)為，某號(hào)樓加裝電梯經(jīng)過(guò)本幢房屋相關(guān)業(yè)主表決同意，徐某等業(yè)主系依據(jù)合法有效的既有住宅增設(shè)電梯開(kāi)工備案通知單進(jìn)行施工，范某實(shí)施阻礙加裝電梯的行為，侵犯了徐某等合法權(quán)益。依照民法典關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，相鄰關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則處理，案涉住宅增設(shè)電梯，將對(duì)大多數(shù)業(yè)主特別是老人、小孩生活帶來(lái)極大便利。加裝工程已經(jīng)充分考慮對(duì)相鄰樓棟房屋采光、通風(fēng)的影響，并盡可能降至最低，范某等相鄰樓棟的業(yè)主應(yīng)當(dāng)本著友睦鄰里、互讓互諒的原則對(duì)待增設(shè)電梯工程。本案在判決范某停止對(duì)無(wú)錫市某花園小區(qū)某號(hào)樓加裝電梯工程實(shí)施阻撓行為的同時(shí)，也指出，如加裝電梯后在采光、通風(fēng)等方面確對(duì)部分業(yè)主造成較大影響的，亦可就補(bǔ)償問(wèn)題另行協(xié)商或通過(guò)法律途徑解決。

　　（三）典型意義

　　民以居為安。老舊小區(qū)加裝電梯是一項(xiàng)重要的民生工程，對(duì)于提升居住品質(zhì)，特別是便利老年人出行具有重要意義。本案是一起因老舊小區(qū)加裝電梯而引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛，案涉樓棟加裝電梯事宜已經(jīng)獲得該棟樓法定比例以上業(yè)主同意，程序合法?？紤]到某號(hào)樓增設(shè)電梯可以顯著改善該幢樓業(yè)主的居住條件及生活便利程度，且電梯井道采用的是玻璃幕墻，在保證本樓棟業(yè)主出行便利的情況下，已盡可能將相鄰及低樓層業(yè)主通風(fēng)采光的影響降到最低，故人民法院依照民法典第二百八十八條規(guī)定，認(rèn)定可能受到影響的相鄰及低樓層業(yè)主應(yīng)當(dāng)對(duì)本樓棟業(yè)主合理合法使用不動(dòng)產(chǎn)提供一定的便利。本案的裁判充分考慮了不同業(yè)主的訴求，既保障了增設(shè)電梯工程的順利進(jìn)行，也為相鄰業(yè)主合理合法行使權(quán)利指明了路徑，對(duì)于保障群眾安居，促進(jìn)鄰里關(guān)系和諧具有積極引領(lǐng)作用。

　　（四）民法典條文指引

　　第二百八十八條 不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。





　?。ㄒ唬┗景盖?br/>
　　聶某系東莞市某小區(qū)業(yè)主，享有涉案小區(qū)一期1號(hào)地下車庫(kù)某車位使用權(quán)，某物業(yè)公司為案涉小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。2020年9月，聶某因需在前述車位上安裝電動(dòng)汽車充電樁，要求某物業(yè)公司出具同意安裝證明。某物業(yè)公司稱，出具同意安裝證明涉及業(yè)主公共利益和公共安全，且須經(jīng)全體業(yè)主表決，因此不同意出具，雙方遂產(chǎn)生糾紛。聶某訴至法院，請(qǐng)求判令某物業(yè)公司出具同意其在車位上安裝電動(dòng)車充電樁的證明。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果