立善法于天下，則天下治。民法典頒布五年來，人民法院從規(guī)范市場交易到依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)，從促進(jìn)公平競爭到鼓勵科技創(chuàng)新，全力貫徹實施好民法典這部社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本法，為經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。本次最高人民法院發(fā)布的典型案例系“民法典頒布五周年典型案例”系列的第三個專題：“嚴(yán)格公正司法，服務(wù)和保障經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展”。本專題聚焦貫徹民法典綠色原則、依法嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、服務(wù)和保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、暢通經(jīng)營主體退出渠道、依法保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)組織人格權(quán)益等領(lǐng)域，旨在講述人民法院貫徹實施民法典過程中積極助力高水平生態(tài)環(huán)境保護(hù)、促推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、構(gòu)建法治化營商環(huán)境的故事，進(jìn)一步釋放民法典的良法善治功能。



　　一、依法治理盲目“放生”，切實維護(hù)生物安全——南京市人民檢察院訴徐某、劉某生態(tài)破壞民事公益訴訟案

　　二、依法保障技術(shù)服務(wù)方合法權(quán)益，促進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化運用——天津某傳熱設(shè)備有限公司訴韓城市某熱力有限公司能源管理合同糾紛案

　　三、“嚴(yán)保護(hù)”“高判賠”，積極營造鼓勵創(chuàng)新環(huán)境——吉某公司等訴威某公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案

　　四、依法保護(hù)聲音權(quán)益，促推人工智能向善發(fā)展——殷某訴北京某智能科技公司等人格權(quán)侵權(quán)案

　　五、支持非公司制法人依法強(qiáng)制清算，助推“僵尸企業(yè)”及時出清——天河南街道辦申請?zhí)旌幽彻緩?qiáng)制清算案

　　六、經(jīng)營主體人格權(quán)受法律保護(hù)，損害名譽(yù)應(yīng)擔(dān)責(zé)——某瓦罐煨湯店訴戴某名譽(yù)權(quán)糾紛案



　?。ㄒ唬┗景盖?br/>
　　2020年12月，徐某在未向主管部門報告的情況下，將從劉某處購買并由其運至現(xiàn)場的鲇魚25000斤投放至江蘇省常州市長蕩湖。后其投放的湖面陸續(xù)出現(xiàn)大量死亡鲇魚，至2021年2月，當(dāng)?shù)貪O政部門累計打撈死亡鲇魚20208斤。經(jīng)鑒定，死亡鲇魚為革胡子鲇，系具有極強(qiáng)適應(yīng)能力、繁殖能力的外來物種，入侵成功將對本土魚類資源和水域生態(tài)系統(tǒng)造成毀滅性打擊。涉案投放行為對長蕩湖生態(tài)環(huán)境造成的損害主要有兩方面，一是死亡腐爛的革胡子鲇對長蕩湖水質(zhì)造成的影響，二是未打撈上岸的革胡子鲇對本土魚類及生物多樣性損害。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，請求判令徐某、劉某連帶賠償違法放生造成的長蕩湖漁業(yè)資源直接損失、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能損失、專家評估費用等。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　生效裁判認(rèn)為，徐某投放外來物種的行為違反了法律規(guī)定，存在主觀故意，且投放革胡子鲇造成嚴(yán)重的生物安全風(fēng)險，威脅國家生物安全，屬于造成嚴(yán)重后果的生態(tài)破壞行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。劉某明知徐某購買革胡子鲇投放于天然開放水域，并根據(jù)徐某的要求將革胡子鲇運輸至長蕩湖投放現(xiàn)場，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對徐某違法投放造成的生態(tài)損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。故依法判決徐某承擔(dān)生態(tài)資源損失3萬元、服務(wù)功能損失5000元，用于長蕩湖生態(tài)環(huán)境修復(fù)；事務(wù)性費用1.8萬元等，用于長蕩湖生物安全風(fēng)險防范科普、法治宣傳。劉某對上述費用承擔(dān)連帶責(zé)任。

　?。ㄈ┑湫鸵饬x

　　“加強(qiáng)生物安全管理，防治外來物種侵害”是黨的二十大作出的重大戰(zhàn)略部署。外來物種入侵是威脅國家生物多樣性、生態(tài)安全和公眾健康的重大安全問題。缺乏科學(xué)指導(dǎo)和法律監(jiān)管的盲目“放生”行為會對本地的生態(tài)系統(tǒng)造成難以估量的損害，并對生物安全帶來巨大風(fēng)險。本案系全國首例非法投放外來物種民事公益訴訟案，人民法院依照民法典相關(guān)規(guī)定，從行為性質(zhì)、生態(tài)破壞后果、過錯程度等角度依法認(rèn)定被告的法律責(zé)任，對于引導(dǎo)社會公眾更加重視盲目“放生”可能帶來的生物安全風(fēng)險，共同維護(hù)生態(tài)環(huán)境，守護(hù)綠色家園具有重要意義。

　　（四）民法典條文指引

　　第一千二百二十九條 因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　第一千二百三十四條 違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費用由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。



　?。ㄒ唬┗景盖?br/>
　　某傳熱設(shè)備公司系國家高新技術(shù)企業(yè)，開發(fā)了利用鋼廠生產(chǎn)過程中的煉鋼沖渣水余熱供暖的新技術(shù)。某熱力公司因經(jīng)營需要，與某傳熱設(shè)備公司簽訂能源管理合同，約定由某傳熱設(shè)備公司向其安裝煉鋼沖渣水余熱供暖的“渣水換熱器”等設(shè)備并提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)，某熱力公司于每個采暖季結(jié)束后按照合同約定向某傳熱設(shè)備公司支付一定的節(jié)能效益分享款。某熱力公司在使用涉案換熱器過程中，發(fā)現(xiàn)該設(shè)備因漏水與堵塞造成換熱效果降低，進(jìn)而影響正常供暖，便不再向某傳熱設(shè)備公司支付節(jié)能效益分享款，雙方產(chǎn)生爭議，遂某傳熱設(shè)備公司訴至法院。

　　（二）裁判結(jié)果

　　生效裁判認(rèn)為，某傳熱設(shè)備公司提供的涉案能源管理服務(wù)，是利用鋼廠生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的熱量為居民供暖，全國僅有包括某傳熱設(shè)備公司在內(nèi)的少數(shù)幾家公司能提供此項技術(shù)，該技術(shù)具有一定的環(huán)保效益以及創(chuàng)新性?？萍夹凸拘枰诩夹g(shù)創(chuàng)新、實踐改造、發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的過程中不斷成長是基本規(guī)律，在處理因能源管理合同履行產(chǎn)生的糾紛時也要考慮該因素。某傳熱設(shè)備公司后期維修便利性方面雖存在欠妥之處，但并非故意提供質(zhì)量不合格的產(chǎn)品，在訴訟期間某傳熱設(shè)備公司亦積極尋找故障原因。在綜合考量上述因素下，判決某熱力有限公司依約向某傳熱設(shè)備公司支付欠付的節(jié)能效益分享款及逾期付款利息，同時判決某傳熱設(shè)備有限公司賠償某熱力公司一定經(jīng)濟(jì)損失。