基本案情

　　原告孫某（58歲）與被告吳某（62歲）系夫妻，均系中國(guó)籍公民，婚后未生育子女。孫某長(zhǎng)期居住在美國(guó)，吳某長(zhǎng)期居住在加拿大，二人異國(guó)居住和生活。孫某認(rèn)為夫妻感情已經(jīng)破裂，要求與吳某離婚，并依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括海內(nèi)外房產(chǎn)、存款及債權(quán)債務(wù)。于是孫某通過在線立案的方式向朝陽法院提起了離婚民事訴訟。

　　調(diào)解過程及結(jié)果

　　在受理案件后，雙方當(dāng)事人表示年齡較大，希望法院便利訴訟方式。朝陽法院了解情況后，依托朝陽法院與北京融商“一帶一路”法律與商事服務(wù)中心建立的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，委托融商中心開展本案的調(diào)解工作。在法院與區(qū)僑聯(lián)的指導(dǎo)下，融商中心指派具有兩國(guó)執(zhí)業(yè)資質(zhì)、熟悉兩國(guó)法律及僑情的專業(yè)律師參與訴中調(diào)解，并運(yùn)用法院信息化訴訟平臺(tái)與當(dāng)事人線上溝通，引導(dǎo)雙方達(dá)成初步調(diào)解意向。隨后，承辦法官與雙方當(dāng)事人及代理人再次進(jìn)行多輪調(diào)解，就離婚及海內(nèi)外財(cái)產(chǎn)分割確定了最終詳細(xì)方案。法官、調(diào)解員與長(zhǎng)期分居在美國(guó)、加拿大的兩方當(dāng)事人通過法院在線訴訟平臺(tái)完成了全部的調(diào)解庭審，并于當(dāng)日出具了調(diào)解書及離婚證明書。本案從立案到出具調(diào)解書和生效證明，一共歷時(shí)5天，獲得雙方當(dāng)事人一致好評(píng)。

　　典型意義

　　涉僑糾紛案件多元化解工作關(guān)系歸僑僑眷和海外僑胞正當(dāng)權(quán)益保護(hù)。本案是朝陽法院落實(shí)最高院、中國(guó)僑聯(lián)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代僑益司法保護(hù)工作的意見》后審結(jié)的北京市首例涉僑益司法保護(hù)民事案件。本案的典型意義在于，涉僑當(dāng)事人依托法院信息化平臺(tái)全程在線完成立案、交費(fèi)、身份認(rèn)證、授權(quán)委托、調(diào)解、庭審等訴訟程序，法院結(jié)合僑胞特殊需求，指導(dǎo)調(diào)解組織在糾紛化解過程中堅(jiān)持“讓數(shù)據(jù)多跑路，讓僑胞少跑腿”，縮短涉僑糾紛解決周期，降低涉僑糾紛解決成本，最終實(shí)質(zhì)性解決了僑胞的訴訟困難。該案亦體現(xiàn)了法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，堅(jiān)持注重實(shí)效、運(yùn)用法治、科技賦能，在專業(yè)涉外調(diào)解組織的助力下，不斷夯實(shí)僑益司法保護(hù)，為歸僑僑眷和海外僑胞提供專業(yè)、有效的訴訟服務(wù)，推動(dòng)涉僑糾紛多元解紛工作不斷向縱深發(fā)展。







　　基本案情

　　1997年8月1日，臺(tái)胞陳某與某房地產(chǎn)公司簽署《北京市外銷商品房預(yù)售契約》（以下簡(jiǎn)稱《預(yù)售契約》），約定陳某購買某房地產(chǎn)公司開發(fā)的某房屋（以下簡(jiǎn)稱涉案房屋），付款方式為一次性付款。后某房地產(chǎn)公司將涉案房屋交付陳某并于同年8月4日在相關(guān)部門辦理了預(yù)售預(yù)購登記。陳某主張其已交納全部購房款并提交購房發(fā)票，并主張其購房后即返回中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，但未收到辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的通知。2020年陳某來京定居，詢問辦證事宜時(shí)得知不存在登記障礙，但某房地產(chǎn)公司不予配合，故訴至法院要求某房地產(chǎn)公司協(xié)助辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記。某房地產(chǎn)公司主張，不確認(rèn)購房發(fā)票的真實(shí)性，不同意陳某的訴訟請(qǐng)求。

　　裁判結(jié)果

　　朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合雙方所述及在案證據(jù)可知，陳某已經(jīng)履行付款義務(wù)且入住房屋居住至今，現(xiàn)涉案房屋不存在辦理產(chǎn)權(quán)登記的客觀障礙，陳某要求某房地產(chǎn)公司協(xié)助辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持，判決某房地產(chǎn)公司協(xié)助陳某辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，將上述房屋登記至陳某名下。一審法院判決后，被告提出上訴，二審維持原判，該案已生效。

　　典型意義

　　本案中臺(tái)胞在大陸購房，因故無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，又因購房時(shí)間距今過久導(dǎo)致開發(fā)商難以核實(shí)購房款支付情況，面臨付款證據(jù)無法找尋且購房資格受限等問題。在事實(shí)審查過程中，法院克服因購房周期過久導(dǎo)致購房手續(xù)不規(guī)范、不完整的證據(jù)困境，從買受人面臨的行權(quán)不便的現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，穩(wěn)妥運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和證據(jù)審查、證明標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而作出了裁判，為臺(tái)胞在京購房營(yíng)造了公平公正的法治環(huán)境。本案入選“北京法院臺(tái)胞權(quán)益保障典型案例”。