最高人民法院為正確審理執(zhí)行異議之訴案件，依法保護當事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定了《最高人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2025〕10號，以下簡稱《解釋》），于2025年7月23日正式發(fā)布，并自2025年7月24日起施行。為準確理解《解釋》的內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院民一庭、執(zhí)行局負責人。

　　問題1：執(zhí)行異議之訴是執(zhí)行中的爭議引發(fā)的訴訟，結(jié)合本次《解釋》出臺，請談一談人民法院圍繞“嚴格依法規(guī)范執(zhí)行、審執(zhí)協(xié)同前端化解”方面做了哪些工作？

　　答：近年來，為維護群眾利益，解決執(zhí)行難，最高人民法院堅持問題導向，針對實踐中的難點、痛點和堵點，提出工作舉措，嚴格依法規(guī)范執(zhí)行，做深做實前端糾紛化解。2024年8月29日最高人民法院印發(fā)《關(guān)于加強立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合推動矛盾糾紛執(zhí)前化解的工作指引》，強化立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合解決執(zhí)行難，推動形成整體合力，不斷優(yōu)化立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合工作機制。今年，最高人民法院又在全國法院部署開展執(zhí)行工作規(guī)范提升三年行動，確定了包括規(guī)范執(zhí)行實施與執(zhí)行審查銜接等27項規(guī)范執(zhí)行重點環(huán)節(jié)，一步一個腳印，協(xié)同推進執(zhí)行工作規(guī)范提升。此次出臺《解釋》，進一步優(yōu)化機制，凝聚審判部門與執(zhí)行部門合力，提升矛盾糾紛前端實質(zhì)性化解效能。

　　第一，爭議前置化解，強化審執(zhí)協(xié)調(diào)。做好矛盾糾紛前端化解工作，建立審執(zhí)協(xié)調(diào)機制、凝聚起內(nèi)部合力是必要保障。執(zhí)行異議前置化解工作扎實推進，才能真正助推人民法院審判、執(zhí)行等各項工作全面提升。本次發(fā)布的典型案例一就是審執(zhí)協(xié)同發(fā)力，推動矛盾糾紛在執(zhí)行程序中的異議審查階段妥善化解，各方當事人均較為滿意，也未再提起執(zhí)行異議之訴，體現(xiàn)了審執(zhí)協(xié)調(diào)配合的工作成果。

　　第二，明確規(guī)則適用，審判兼顧執(zhí)行。近年來，全國法院執(zhí)行條線不斷加強執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)，取得積極成效。但是，在涉及案外人異議等案件中，一定程度上還存在規(guī)則不明、審執(zhí)協(xié)調(diào)配合不暢問題。《解釋》進一步暢通案件審理與執(zhí)行程序銜接，明晰案外人、執(zhí)行當事人，以及拍賣、變賣買受人等各方主體的權(quán)利范圍、救濟途徑等，避免因規(guī)則不清而在執(zhí)行程序引發(fā)新的爭議，衍生異議、復議等執(zhí)行審查類案件，助力執(zhí)行程序進一步嚴格依法規(guī)范。

　　第三，審執(zhí)協(xié)同發(fā)力，做實實質(zhì)解紛。執(zhí)行程序中的案外人異議及執(zhí)行異議之訴案件，涉及案外人和申請執(zhí)行人等主體利益，矛盾較為突出，“案已結(jié)”而“事未了”、“處理沒問題，問題沒解決”等情況在部分案件中仍然存在。此次出臺司法解釋，進一步統(tǒng)一了裁判尺度，執(zhí)行環(huán)節(jié)也將持續(xù)加強釋明和引導，根據(jù)可預見的處理結(jié)果，在解除查封或者繼續(xù)執(zhí)行前，執(zhí)行部門、審判部門可以采取多種方式共同做好對申請執(zhí)行人、案外人的釋法說理工作，把判后履行作為工作重點，真正在執(zhí)行環(huán)節(jié)實現(xiàn)定分止爭。

　　問題2：執(zhí)行異議之訴作為新類型案件，當前司法實踐中一定程度存在管轄確定難，關(guān)聯(lián)訴求一攬子解決難現(xiàn)象，《解釋》在減少管轄爭議、一攬子實質(zhì)化解矛盾糾紛、減輕當事人訴累等方面作出了哪些規(guī)定？

　　答：《民事訴訟法解釋》規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴應當向執(zhí)行法院提出。但是司法實踐較為復雜，人民法院為了強化執(zhí)行、便利執(zhí)行，會采取指定執(zhí)行、提級執(zhí)行、委托執(zhí)行等措施，也會存在多家法院對同一財產(chǎn)采取執(zhí)行措施、財產(chǎn)處置權(quán)由首封法院依法向優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院移送等情形。按照《解釋》第一條規(guī)定，這些情形下提起執(zhí)行異議之訴，應當向提出執(zhí)行異議時負責執(zhí)行該財產(chǎn)的人民法院提起執(zhí)行異議之訴。《解釋》第二條規(guī)定，爭議財產(chǎn)上有多輪查封的，應當以首先查封中和查封中享有優(yōu)先受償權(quán)的申請保全人、申請執(zhí)行人為被告。同時，盡可能了解掌握對同一財產(chǎn)采取執(zhí)行措施的其他申請保全人、申請執(zhí)行人，將其列為第三人。以便人民法院一攬子解決案外人的民事權(quán)益能否排除多重查封的問題，防止當事人多頭提起訴訟形成矛盾判決，或者又引發(fā)衍生糾紛。

　　關(guān)聯(lián)訴求一攬子解決的問題，涉及案外人針對查封財產(chǎn)提起執(zhí)行異議之訴的同時，還可能要求確認查封財產(chǎn)歸屬，或者請求辦理過戶手續(xù)等。因缺乏明確的規(guī)定和制度安排，實踐中，一方面，此類關(guān)聯(lián)訴求往往被以種種理由拒之門外，或者在判決中未得到明確回應；另一方面，為對抗執(zhí)行，案外人在異地法院起訴并依據(jù)另案生效法律文書提出排除強制執(zhí)行也較為常見。對相關(guān)訴求合并審理、實質(zhì)性化解矛盾糾紛，可以防止程序空轉(zhuǎn)，遏制虛假訴訟