2015年5月1日《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》修正施行，2017 年 7 月 1 日該法第二次修正施行。十年來，人民法院深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，認(rèn)真落實(shí)新修正行政訴訟法的精神和要求，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，公正高效審理行政案件，行政審判工作變化可喜、成效顯著。2015年5月至2025年6月，各級(jí)人民法院共審結(jié)一審行政案件283.1萬件，辦結(jié)行政非訴執(zhí)行案件208.5萬件。行政審判全面履行了解決行政爭(zhēng)議，保護(hù)公民權(quán)利，監(jiān)督依法行政的職責(zé)使命，人民群眾更加信任行政審判，司法公信力明顯提升。與此同時(shí)，行政訴訟也面臨著挑戰(zhàn)，部分類型的行政案件多發(fā)高發(fā)，2024年新收一審行政案件中，因征收拆遷引發(fā)的“城建”“資源”類案件占26.1%，行政處罰類案件占比14.42%；行政案件上訴率高、申請(qǐng)?jiān)賹徛嗜匀惠^高，2024年全國(guó)法院行政案件上訴率48.83%、申請(qǐng)?jiān)賹徛?8.47%，人民法院監(jiān)督依法行政、實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議、促進(jìn)矛盾糾紛源頭預(yù)防化解的能力仍有待進(jìn)一步提高。

　　習(xí)近平總書記深刻指出，“法治政府建設(shè)是全面依法治國(guó)的重點(diǎn)任務(wù)和主體工程”“公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”。行政審判直接關(guān)系人民群眾對(duì)黨和政府的信任、對(duì)社會(huì)主義法治的信心。值此行政訴訟法修正施行十周年之際，最高人民法院從行政審判指導(dǎo)性案例、人民法院案例庫(kù)參考案例、典型案例及其他有影響力的案例中，遴選出7件既能體現(xiàn)修正后行政訴訟法精神要求，又具有裁判規(guī)則意義的典型案例予以發(fā)布。

　　本次發(fā)布的典型案例具有四個(gè)方面特點(diǎn)：一是聚焦行政訴訟法“監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”的立法目的，選取了人民法院在行政行為合法性審查的基礎(chǔ)上，通過對(duì)違法行政行為判決撤銷、變更、確認(rèn)違法等方式，實(shí)現(xiàn)依法監(jiān)督職能的典型案例。二是聚焦服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展，選取依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的典型案例。三是聚焦行政案件多發(fā)高發(fā)的征地拆遷、行政處罰等領(lǐng)域，選取了一攬子解決民事行政爭(zhēng)議、依法撤銷明顯不當(dāng)?shù)男姓幜P決定、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的典型案例。四是聚焦源頭預(yù)防化解行政爭(zhēng)議，選取人民法院通過規(guī)范性文件合法性審查促推行政機(jī)關(guān)修改“紅頭文件”，實(shí)現(xiàn)行政訴訟“審理一案、規(guī)范一片”的典型案例。

　　希望通過這批案例的發(fā)布，教育引導(dǎo)全國(guó)法院干警在辦理每一起行政案件時(shí)都注重從有利于推進(jìn)全面依法治國(guó)、有利于推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、有利于厚植黨的執(zhí)政根基的高度去判斷和把握，做實(shí)為大局服務(wù)、為人民司法。





　　一、依法判決撤銷國(guó)家部委行政復(fù)議決定,有力監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)——丙公司訴原中華人民共和國(guó)國(guó)土資源部行政復(fù)議案

　　二、充分發(fā)揮行政公益訴訟審判職能，依法維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益——云南省劍川縣人民檢察院訴云南省劍川縣森林公安局環(huán)境行政公益訴訟案

　　三、準(zhǔn)確把握商標(biāo)近似性判斷規(guī)則及在先商標(biāo)對(duì)在后商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的影響，有效保護(hù)在先注冊(cè)商標(biāo)合法權(quán)利——廣東好某科技集團(tuán)股份有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、佛山市凱某企業(yè)管理咨詢有限公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛案

　　四、行政訴訟一并審理相關(guān)民事爭(zhēng)議，實(shí)現(xiàn)民行交叉爭(zhēng)議一攬子、一次性解決——達(dá)某訴內(nèi)蒙古自治區(qū)新巴爾虎右旗房產(chǎn)管理所房屋登記及達(dá)某訴斯某等人所有權(quán)確認(rèn)糾紛一并審理案

　　五、審查規(guī)范性文件合法性促推行政機(jī)關(guān)修改“紅頭文件”，實(shí)現(xiàn)行政訴訟“審理一案、規(guī)范一片”——袁某某訴江西省于都縣人民政府物價(jià)行政征收案

　　六、依法判決撤銷明顯不當(dāng)?shù)男姓幜P決定，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益——秦某某訴重慶市綦江區(qū)公安局交通巡邏警察支隊(duì)、重慶市綦江區(qū)公安局行政處罰及行政復(fù)議案

　　七、依法適用民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法規(guī)定作出裁判,切實(shí)保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織合法權(quán)益——甲公司訴河南省南陽市人民政府返還征收補(bǔ)償款案



　　（一）基本案情

　　2006年1月，原湖南省國(guó)土資源廳向郴州市甲公司頒發(fā)《采礦許可證》，礦山名稱為“甲公司紅旗嶺礦”，有效期限為2006年1月至2010年1月；2010年，采礦權(quán)人經(jīng)原湖南省國(guó)土資源廳批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓和變更登記為乙公司。因錫礦儲(chǔ)量達(dá)到中型以上，乙公司于2010年11月和2011年10月在原中華人民共和國(guó)國(guó)土資源部（以下簡(jiǎn)稱國(guó)土資源部）辦理了采礦許可延續(xù)登記手續(xù)，有效期限為2011年10月至2012年1月；同時(shí)，國(guó)土資源部在該采礦許可證上標(biāo)注：“請(qǐng)?jiān)诒咀C有效期內(nèi)解決重疊問題，重疊問題解決后，再申請(qǐng)辦理延續(xù)登記。否則不再予以延續(xù)”。2006年3月，原湖南省郴州市國(guó)土資源局頒發(fā)2006年《采礦許可證》，礦山名稱、采礦權(quán)人均記載為“XXX北段有色金屬礦”，有效期限為2006年3月至2011年3月；2010年12月，原郴州市國(guó)土資源局進(jìn)行換證，變更了證號(hào)。該證到期后，原湖南省國(guó)土資源廳辦理采礦權(quán)延續(xù)登記和變更登記手續(xù)，采礦權(quán)人從“XXX北段有色金屬礦”變更登記為丙公司，并頒發(fā)了2011年《采礦許可證》，有效期限為2011年9月至2014年9月。據(jù)地質(zhì)資料和礦山儲(chǔ)量核實(shí)，上述兩處礦區(qū)垂直投影重疊。因無法解決重疊問題，乙公司于2012年11月向國(guó)土資源部提出行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷原湖南省國(guó)土資源廳（授權(quán)原郴州市國(guó)土資源局）于2006年向丙公司頒發(fā)、于2011年又經(jīng)原湖南省國(guó)土資源廳延續(xù)的2011年《采礦許可證》的行政行為。2012年12月，國(guó)土資源部決定受理乙公司提出的復(fù)議申請(qǐng)，并通知丙公司參加行政復(fù)議。因認(rèn)為需要進(jìn)一步查明有關(guān)事實(shí)和依據(jù)，國(guó)土資源部于2013年1月中止該案的審理，2014年7月恢復(fù)該案審理，并作出國(guó)土資復(fù)議〔2014〕455號(hào)行政復(fù)議決定，撤銷原湖南省國(guó)土資源廳向丙公司頒發(fā)的《采礦許可證》。丙公司不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷上述行政復(fù)議決定。

　　一審北京市第一中級(jí)人民法院2015年7月作出（2015）一中行初字第839號(hào)行政判決，駁回丙公司的訴訟請(qǐng)求。二審北京市高級(jí)人民法院2016年3月作出（2015）高行終字第3209號(hào)行政判決，駁回上訴、維持一審判決。再審最高人民法院2018年3月作出（2018）最高法行再6號(hào)行政判決，撤銷一、二審判決，撤銷上述行政復(fù)議決定并責(zé)令重新作出行政復(fù)議決定。

　?。ǘ┎门欣碛?br/>
　　法院生效裁判認(rèn)為，頒發(fā)采礦許可證屬于典型的許可類授益性行政行為，撤銷采礦許可必須考慮被許可人的信賴?yán)姹Ｗo(hù)，衡量撤銷許可對(duì)國(guó)家、他人和權(quán)利人造成的利益損失大小問題。確需撤銷的，還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持比例原則，衡量全部撤銷與部分撤銷的關(guān)系問題。被復(fù)議撤銷的2011年《采礦許可證》有效期自2011年至2014年9月；國(guó)土資源部2014年7月14日作出被訴復(fù)議決定時(shí)，該《采礦許可證》的有效期已經(jīng)臨近屆滿。在許可期限即將屆滿，雙方均已經(jīng)因礦區(qū)資源整合需要停產(chǎn)且不存在安全生產(chǎn)問題的情況下，被訴復(fù)議決定未能說明撤銷的緊迫性和必要性，反而使丙公司在可能的整合中處于明顯不利地位，加大整合并購(gòu)的難度。在對(duì)案涉采礦權(quán)重疊問題有多種處理方式以及可能存在多種復(fù)議結(jié)論的情況下，國(guó)土資源部選擇作出撤銷決定，更應(yīng)充分說明理由。但是，從復(fù)議機(jī)關(guān)所提供的證據(jù)與全案卷宗情況來看，被訴復(fù)議決定并未體現(xiàn)相應(yīng)的衡量因素，也未進(jìn)行充分說理，僅簡(jiǎn)單以構(gòu)成重疊即作出撤銷決定，不應(yīng)得到人民法院支持。人民法院認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)所提供的證據(jù)材料不能滿足司法審查需要，復(fù)議機(jī)關(guān)未完全履行說明理由義務(wù)的，可以要求復(fù)議機(jī)關(guān)重新調(diào)查處理，并提供可以進(jìn)行審查的證據(jù)、依據(jù)以及相應(yīng)的理由說明。

　?。ㄈ＜尹c(diǎn)評(píng)

　　“監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”是行政訴訟法立法目的之一。人民法院在行政行為合法性審查的基礎(chǔ)上，通過對(duì)違法行政行為判決撤銷、變更、確認(rèn)違法或者無效、責(zé)令履行等方式，實(shí)現(xiàn)依法監(jiān)督的職能。該案最終判決國(guó)家部委敗訴，是人民法院正確處理保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益與監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)關(guān)系，全面貫徹落實(shí)行政訴訟法立法目的的典型案例。該案裁判明確了復(fù)議機(jī)關(guān)采用撤銷決定方式時(shí)需考量的因素：一是權(quán)衡保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公共利益以及采取補(bǔ)救措施的成本等；二是存在不符合社會(huì)公共利益等情形時(shí)，可以決定不予撤銷而選擇確認(rèn)違法等復(fù)議結(jié)果；三是確需撤銷的，還需指明撤銷許可給被許可人造成損失的救濟(jì)渠道。

　?。c(diǎn)評(píng)專家馬懷德：中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任）



　?。ㄒ唬┗景盖?br/>
　　2013年1月，在未取得林地征占用手續(xù)的情況下，甲公司委托劍川縣居民王某某在國(guó)有林區(qū)開挖公路，長(zhǎng)度494.8米、平均寬度4.5米、面積2226.6平方米。2013年2月，劍川縣森林公安局以劍川縣林業(yè)局的名義對(duì)甲公司及王某某作出行政處罰：1.責(zé)令限期恢復(fù)原狀；2.處非法改變用途林地每平方米10元的罰款，即22266元。2013年3月，甲公司繳納罰款，劍川縣森林公安局即對(duì)該案予以結(jié)案，后一直未督促甲公司及王某某履行限期恢復(fù)原狀的行政義務(wù)。2016年11月9日，劍川縣人民檢察院向劍川縣森林公安局發(fā)出檢察建議，建議依法履行職責(zé)，落實(shí)行政處罰決定，采取有效措施恢復(fù)森林植被。2016年12月8日,劍川縣森林公安局回復(fù)檢察建議稱認(rèn)真研究后已采取措施，并派民警到王某某家催告履行第一項(xiàng)行政處罰，鑒于王某某死亡，執(zhí)行終止。劍川縣森林公安局未就該事項(xiàng)催告甲公司履行。劍川縣人民檢察院提起行政公益訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)劍川縣森林公安局怠于履行法定職責(zé)的行為違法，判令其在一定期限內(nèi)履行法定職責(zé)。

　　云南省劍川縣人民法院2017年6月作出（2017）云2931行初1號(hào)行政判決，確認(rèn)劍川縣森林公安局怠于履行案涉處罰決定第一項(xiàng)內(nèi)容的行為違法；責(zé)令劍川縣森林公安局繼續(xù)履行法定職責(zé)。

　?。ǘ┎门欣碛?br/>
　　法院生效裁判認(rèn)為，公益訴訟人提起本案訴訟符合最高人民法院《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法