1.名義上的股權(quán)投資行為和交易無(wú)效
　　如上所言，名股實(shí)債是一種交易模式而非法律概念。名股實(shí)債類交易在審判中被認(rèn)定為債權(quán)投資，即構(gòu)成所謂的“名為投資實(shí)為借貸”。作為用以掩蓋真實(shí)借貸意圖的虛假意思表示，股權(quán)投資行為應(yīng)依據(jù)《民法典》第143條、第146條第1款歸于無(wú)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好袷聦徟械诙シü贂?huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《會(huì)議紀(jì)要》）同樣認(rèn)為：“一旦確定投資人的真實(shí)意思是取得固定收益而非成為真正股東，則往往存在名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓（或增資擴(kuò)股）實(shí)為借貸的問(wèn)題，構(gòu)成虛偽意思表示中的隱藏行為。即此時(shí)存在兩個(gè)行為，名義上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓（或增資擴(kuò)股）屬于虛偽意思表示，根據(jù)《民法總則》第146條第1款有關(guān)‘行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效’的規(guī)定，該行為無(wú)效。”
　　2.實(shí)際上的債權(quán)投資行為效力存在不確定性
　　首先，債權(quán)投資行為不因構(gòu)成企業(yè)間借貸而無(wú)效。1990年《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第4條第2項(xiàng)明確規(guī)定：“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營(yíng)一方向聯(lián)營(yíng)體投資，但不參加共同經(jīng)營(yíng)，也不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤(rùn)的，是明為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無(wú)效?！痹谙喈?dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，企業(yè)間的相互資金融通不具有合法性，[1]名股實(shí)債類交易往往會(huì)被傾向性地認(rèn)定為《合同法》第52條