經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)將北京市昌平區(qū)某環(huán)境研究所訴某流域水電開發(fā)有限公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案等五個(gè)案例（指導(dǎo)性案例257-261號(hào)），作為第46批指導(dǎo)性案例發(fā)布，供審判類似案件時(shí)參照。








　　關(guān)鍵詞 民事/生態(tài)破壞民事公益訴訟/建設(shè)項(xiàng)目/損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)

　　裁判要點(diǎn)

　　人民法院審理環(huán)境資源案件，應(yīng)當(dāng)正確處理高質(zhì)量發(fā)展和高水平保護(hù)的關(guān)系。建設(shè)項(xiàng)目已經(jīng)依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，建設(shè)單位已經(jīng)采取針對性保護(hù)措施最大程度預(yù)防或者減輕對生態(tài)環(huán)境不良影響的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定不具有損害社會(huì)公共利益的重大風(fēng)險(xiǎn)。

　　基本案情

　　案涉水電站由某流域水電開發(fā)有限公司（以下簡稱某水電公司）開發(fā)建設(shè)，總投資約人民幣81.5億元，開發(fā)河段屬于我國特有物種川陜哲羅鮭的棲息地。川陜哲羅鮭是長江上游的珍稀瀕危魚類，被列為國家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物。

　　2010年9月，某水電公司委托勘測設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)對案涉水電站建設(shè)項(xiàng)目開展環(huán)境影響評(píng)價(jià)，編制《水電站環(huán)境影響報(bào)告書》（以下簡稱《環(huán)評(píng)報(bào)告》）。2016年12月，原環(huán)境保護(hù)部作出《關(guān)于水電站環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)》（以下簡稱《環(huán)評(píng)批復(fù)》），原則同意《環(huán)評(píng)報(bào)告》，指出案涉水電站所在河段是川陜哲羅鮭的重要棲息地，要求嚴(yán)格落實(shí)《環(huán)評(píng)報(bào)告》提出的各項(xiàng)環(huán)保措施，最大程度減緩不良影響，并對棲息地保護(hù)、過魚措施、增殖放流等工作提出具體要求。2018年5月案涉水電站項(xiàng)目經(jīng)依法批準(zhǔn)開工建設(shè)，2021年11月實(shí)施截流，至本案審理時(shí)水電站大壩尚在建設(shè)中。

　　某水電公司根據(jù)《環(huán)評(píng)報(bào)告》《環(huán)評(píng)批復(fù)》要求，開展了以下工作：（1）棲息地保護(hù)方面，編制《魚類棲息地生境保護(hù)總體規(guī)劃實(shí)施方案》并經(jīng)四川省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳和四川省生態(tài)環(huán)境廳批準(zhǔn)同意實(shí)施；開展川陜哲羅鮭資源及重要生境分布的科學(xué)調(diào)查；完成棲息地生境保護(hù)區(qū)標(biāo)志性設(shè)施建設(shè)并撥付保護(hù)區(qū)建設(shè)及運(yùn)行資金。（2）人工增殖放流方面，開展川陜哲羅鮭全人工繁殖技術(shù)、苗種規(guī)?；嘤嚓P(guān)技術(shù)研究，并取得國家專利；建成運(yùn)行川陜哲羅鮭增殖放流站，完成三次人工放流。（3）過魚設(shè)施方面，完成前期升魚機(jī)、集運(yùn)魚系統(tǒng)等過魚設(shè)施設(shè)計(jì)和準(zhǔn)備工作。與之同時(shí)，在兩個(gè)川陜哲羅鮭馴養(yǎng)基地持續(xù)開展人工繁殖工作。

　　2021年，某水電公司及其委托承建單位因隨坡棄渣、未按時(shí)建成魚類增殖放流站、未建設(shè)危險(xiǎn)廢物暫存間等分別被行政處罰。有關(guān)行政機(jī)關(guān)要求，某水電公司及其委托承建單位在2021年7月31日前完成危險(xiǎn)廢物暫存間的整改，2021年10月31日前完成隨坡棄渣違法行為整改，2022年12月31日前完成魚類增殖放流站建設(shè)。其后，某水電公司及其委托承建單位均在《責(zé)令改正違法行為決定書》規(guī)定的時(shí)限內(nèi)完成整改，并通過監(jiān)管驗(yàn)收。

　　2021年12月，北京市昌平區(qū)某環(huán)境研究所（以下簡稱昌平某環(huán)境研究所）認(rèn)為某水電公司建設(shè)案涉水電站，影響川陜哲羅鮭生存，破壞極危物種棲息地，損害生物多樣性，向四川省阿壩藏族羌族自治州中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，請求判令某水電公司停止建設(shè)、賠償損失、改變項(xiàng)目選址、賠禮道歉等。

　　審理期間，人民法院經(jīng)多次組織雙方當(dāng)事人調(diào)解未果。

　　裁判結(jié)果

　　四川省阿壩藏族羌族自治州中級(jí)人民法院于2023年12月1日作出（2021）川32民初28號(hào)民事判決：駁回北京市昌平區(qū)某環(huán)境研究所的訴訟請求。宣判后，北京市昌平區(qū)某環(huán)境研究所不服，提起上訴。四川省高級(jí)人民法院于2024年7月31日作出（2024）川民終4號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

　　裁判理由

　　高質(zhì)量發(fā)展和高水平保護(hù)相輔相成、相得益彰。發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能對資源和生態(tài)環(huán)境竭澤而漁，生態(tài)環(huán)境保護(hù)也不是舍棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展而緣木求魚?！?a href="javascript:void(0);" fid="A223388" tiao="0" class="flink">中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第一條和第四條明確了保護(hù)環(huán)境、防治污染，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的立法目的，體現(xiàn)了協(xié)調(diào)發(fā)展原則。本案中，某水電公司作為案涉項(xiàng)目建設(shè)單位，其利用當(dāng)?shù)刎S富的水能資源發(fā)電，符合國家因地制宜開發(fā)水能、綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展要求，契合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及民眾生存發(fā)展的需求，符合協(xié)同推進(jìn)降碳減污擴(kuò)綠增長的國家政策，依法應(yīng)予支持。但案涉水電站建設(shè)同樣也要符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律政策要求，采取相應(yīng)措施預(yù)防或者減輕對相關(guān)流域生態(tài)環(huán)境的損害或者重大損害風(fēng)險(xiǎn)，統(tǒng)籌兼顧高質(zhì)量發(fā)展與高水平保護(hù)。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕1號(hào)，2020年修正）第一條、第十八條的規(guī)定，對已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為，依法可以提起環(huán)境民事公益訴訟，要求被告承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，昌平某環(huán)境研究所雖然提供了某水電公司及其委托承建單位受到行政處罰的相應(yīng)證據(jù)，但結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓块T行政處罰后監(jiān)管情況，某水電公司及其委托承建單位的行政違法行為已整改到位并通過監(jiān)管驗(yàn)收。同期人工繁殖工作在川陜哲羅鮭兩個(gè)馴養(yǎng)基地持續(xù)開展，增殖放流站建設(shè)滯后并未影響增殖放流工作正常開展。且后續(xù)某水電公司沒有再因違反相關(guān)法律法規(guī)而被行政處罰。昌平某環(huán)境研究所提交的證據(jù)不能證明案涉水電站建設(shè)行為已經(jīng)對川陜哲羅鮭棲息地及周邊生態(tài)環(huán)境造成損害后果，不屬于司法解釋規(guī)定的“已經(jīng)損害社會(huì)公共利益”的情形。

　　本案的爭議焦點(diǎn)為：案涉建設(shè)項(xiàng)目對生態(tài)環(huán)境是否具有“損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)”。

　　其一，案涉建設(shè)項(xiàng)目符合國家環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定，且已將川陜哲羅鮭保護(hù)納入環(huán)境影響評(píng)價(jià)內(nèi)容?！?a href="javascript:void(0);" fid="A238968" tiao="0" class="flink">中華人民共和國水法》第六條規(guī)定：“國家鼓勵(lì)單位和個(gè)人依法開發(fā)、利用水資源，并保護(hù)其合法權(quán)益?！?a href="javascript:void(0);" fid="A223388" tiao="0" class="flink">環(huán)境保護(hù)法第十九條第一款規(guī)定：“……建設(shè)對環(huán)境有影響的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)?！备鶕?jù)《中華人民共和國環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》的相關(guān)規(guī)定，環(huán)境影響評(píng)價(jià)是指對規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測和評(píng)估，提出預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對策和措施，進(jìn)行跟蹤監(jiān)測的方法與制度。據(jù)此，對于水電站建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法開展環(huán)境影響評(píng)價(jià)，經(jīng)行政主管部門審查批準(zhǔn)后方能開工建設(shè)，并采取預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對策和措施。

　　本案中，案涉水電站建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作符合法律規(guī)定，經(jīng)原環(huán)境保護(hù)部批準(zhǔn)的《環(huán)評(píng)報(bào)告》合法、有效。特別是，《環(huán)評(píng)報(bào)告》《環(huán)評(píng)批復(fù)》已將川陜哲羅鮭作為案涉水電站環(huán)境影響的重要敏感保護(hù)對象進(jìn)行了專門的環(huán)境分析、影響預(yù)測與評(píng)價(jià)，制定了有針對性的保護(hù)措施。案涉水電站在依法取得《環(huán)評(píng)批復(fù)》的前提下，經(jīng)審批后開工建設(shè)，并采取預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的有效對策和措施，符合法律規(guī)定。

　　其二，案涉建設(shè)項(xiàng)目采取了有效預(yù)防或者減輕對生態(tài)環(huán)境不良影響的措施。環(huán)境保護(hù)法第五條確立了“保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主”的基本原則，要求在環(huán)境資源利用行為實(shí)施前和實(shí)施中采取綜合手段，防止環(huán)境資源利用行為導(dǎo)致環(huán)境污染或者生態(tài)破壞的現(xiàn)象發(fā)生。而環(huán)境影響評(píng)價(jià)也不僅僅是評(píng)估建設(shè)項(xiàng)目可能造成的環(huán)境影響，更是重在采取針對性措施，最大程度預(yù)防或者減輕對環(huán)境的不良影響。

　　本案中，案涉水電站建設(shè)項(xiàng)目根據(jù)《環(huán)評(píng)報(bào)告》《環(huán)評(píng)批復(fù)》的要求，對棲息地保護(hù)、過魚措施、增殖放流等采取針對性措施，并開展川陜哲羅鮭人工繁殖工作。某水電公司已委托相關(guān)單位完成了升魚機(jī)、集運(yùn)魚系統(tǒng)等過魚設(shè)施的設(shè)計(jì)工作，符合環(huán)境保護(hù)設(shè)施與主體工程“同時(shí)設(shè)計(jì)”的要求；持續(xù)開展人工繁殖技術(shù)研究工作，成功實(shí)現(xiàn)川陜哲羅鮭全人工繁殖，并按要求采取了棲息地保護(hù)和增殖放流等措施。某水電公司所采取的針對性保護(hù)措施進(jìn)一步推動(dòng)了川陜哲羅鮭的科學(xué)研究進(jìn)度，擴(kuò)大了保護(hù)范圍、加強(qiáng)了保護(hù)力度，有利于川陜哲羅鮭的物種生存及生境保護(hù)。

　　綜上，昌平某環(huán)境研究所提供的證據(jù)不足以證明某水電公司的建設(shè)行為對川陜哲羅鮭及周邊生態(tài)環(huán)境具有造成損害的重大風(fēng)險(xiǎn)，依法駁回昌平某環(huán)境研究所的訴訟請求。

　　需要說明的是，雖然昌平某環(huán)境研究所的訴訟主張不能成立，但某水電公司的后續(xù)生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任并不因本案判決而減輕或者免除，其應(yīng)當(dāng)更加注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)，繼續(xù)按《環(huán)評(píng)批復(fù)》及相關(guān)法律規(guī)定履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，主動(dòng)接受行政主管部門監(jiān)督，確保各項(xiàng)環(huán)保措施按時(shí)序進(jìn)度要求落實(shí)到位。

　　相關(guān)法條

　　《中華人民共和國民法典》第1234條

　　《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第1條、第4條、第5條、第19條

　　《中華人民共和國環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第2條、第25條

　　《中華人民共和國水法》第6條

　　《中華人民共和國漁業(yè)法》第32條

　　《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕1號(hào)，2020年修正）第1條、第18條






　　關(guān)鍵詞民事/環(huán)境污染民事公益訴訟/不作為/連帶責(zé)任/禁止令/先予執(zhí)行

　　裁判要點(diǎn)

　　1.環(huán)境保護(hù)主管部門在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，將相關(guān)線索移送人民檢察院提起環(huán)境民事公益訴訟，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條等規(guī)定的，人民法院依法予以受理。

　　2.因兩個(gè)以上依法負(fù)有消除環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)的民事主體均未履行相應(yīng)義務(wù)造成損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十一條的規(guī)定，請求各民事主體就消除危險(xiǎn)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

　　3.為避免生態(tài)環(huán)境損害的發(fā)生或者擴(kuò)大，人民法院可以根據(jù)案件情況采取禁止令、先予執(zhí)行等措施，及時(shí)消除環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)。

　　基本案情

　　2005年5月，山東省濟(jì)南某人民醫(yī)院（以下簡稱某人民醫(yī)院）與某投資集團(tuán)有限公司合作設(shè)立濟(jì)南某腫瘤醫(yī)院有限公司（以下簡稱某腫瘤醫(yī)院）。2008年12月，某腫瘤醫(yī)院從國外引進(jìn)伽馬刀醫(yī)療設(shè)備一套，并于2010年7月19日取得輻射安全許可證。2013年，某人民醫(yī)院與山東省濟(jì)南市九某醫(yī)院（以下簡稱九某醫(yī)院）簽訂《醫(yī)療設(shè)備租借協(xié)議書》，約定將案涉醫(yī)療設(shè)備租借給九某醫(yī)院，租借期為五年（自2013年5月1日至2018年4月30日）。九某醫(yī)院按租借設(shè)備毛收入計(jì)提收益，不分擔(dān)成本，毛收入剩余部分歸某人民醫(yī)院。某人民醫(yī)院承擔(dān)租借設(shè)備相關(guān)開支及運(yùn)營成本，負(fù)責(zé)辦理相關(guān)設(shè)備的使用、環(huán)評(píng)、防護(hù)等許可證件。2016年7月27日，九某醫(yī)院與某人民醫(yī)院簽訂《醫(yī)療設(shè)備租借協(xié)議書終止協(xié)議》，雙方一致同意自2016年7月31日起提前終止履行醫(yī)療設(shè)備租借協(xié)議，協(xié)議終止后2個(gè)月內(nèi)某人民醫(yī)院將案涉醫(yī)療設(shè)備搬離。合作期間，某人民醫(yī)院未依約辦理相關(guān)設(shè)備的使用、環(huán)評(píng)、防護(hù)等相關(guān)許可證件，九某醫(yī)院也未辦理相關(guān)許可證件。九某醫(yī)院向某人民醫(yī)院支付收益分成款人民幣1982533.10元（幣種下同）。合作終止后，各方當(dāng)事人均未對案涉醫(yī)療設(shè)備進(jìn)行依法處置，一直閑置于九某醫(yī)院處。某腫瘤醫(yī)院已停業(yè)多年，無力承擔(dān)處置費(fèi)用，且與實(shí)際使用人某人民醫(yī)院、九某醫(yī)院就處置責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生紛爭，導(dǎo)致案涉醫(yī)療設(shè)備未能依法處置，存在環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)。

　　2021年12月，山東省濟(jì)南市生態(tài)環(huán)境局將上述案件線索移送給山東省濟(jì)南市人民檢察院。濟(jì)南市人民檢察院審查認(rèn)為案涉醫(yī)療設(shè)備未及時(shí)依法處置，造成環(huán)境安全隱患，損害社會(huì)公共利益，于2022年5月30日向濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起環(huán)境污染民事公益訴訟，請求判令某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、九某醫(yī)院承擔(dān)案涉醫(yī)療設(shè)備處置費(fèi)用290萬元，某腫瘤醫(yī)院履行辦理處置手續(xù)義務(wù)。因當(dāng)?shù)丨h(huán)境資源案件實(shí)行跨區(qū)域管轄，濟(jì)南市中級(jí)人民法院將本案移送濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院立案受理后，為防止案涉醫(yī)療設(shè)備處置不當(dāng)產(chǎn)生污染，依法作出生態(tài)環(huán)境保護(hù)禁止令，責(zé)令某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、九某醫(yī)院未經(jīng)法院、生態(tài)環(huán)境主管部門準(zhǔn)許，不得擅自處置案涉醫(yī)療設(shè)備。

　　裁判結(jié)果