為更好司法服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，現(xiàn)從全市法院選取10 個(gè)典型案例形成《上海法院服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展第二批典型案例》，印發(fā)給你們，望認(rèn)真學(xué)習(xí)。

    特此通知。

    附件：《上海法院服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展第二批典型案例》

   


   

   

    為促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展，上海法院于2023年發(fā)布了第一批服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展典型案例，指導(dǎo)全市法院審判工作，取得了較好成效。為更好司法服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，現(xiàn)從個(gè)人信息保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、電商平臺(tái)爭(zhēng)議解決、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)保護(hù)等方面，遴選出10個(gè)典型案例作為服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展第二批典型案例，為全市法院審判工作提供更多的參考和指引。

   

    【案情簡(jiǎn)介】

    某平臺(tái)系上海某信息科技公司（以下簡(jiǎn)稱信息公司）運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)。夏某某系該平臺(tái)的注冊(cè)用戶，多次在該平臺(tái)其他用戶的筆記下作出涉嫌營(yíng)銷推廣金融理財(cái)產(chǎn)品的評(píng)論。平臺(tái)以違反《平臺(tái)社區(qū)規(guī)范》為由對(duì)其賬號(hào)作出永久封禁處理。夏某某為此多次向平臺(tái)申訴未果，亦無(wú)法自行注銷其被封禁賬號(hào)。

    夏某某認(rèn)為，其作為金融從業(yè)者在該平臺(tái)分享金融知識(shí)，未實(shí)施違法違規(guī)行為。該平臺(tái)賬號(hào)關(guān)聯(lián)了其身份信息、職業(yè)信息等個(gè)人信息，不允許其注銷賬號(hào)的目的是為存儲(chǔ)其個(gè)人信息，侵犯了其個(gè)人信息權(quán)益。由此，夏某某起訴要求信息公司注銷其個(gè)人賬號(hào)、刪除其后臺(tái)個(gè)人信息等。

    【裁判理由及結(jié)果】

    法院經(jīng)審理認(rèn)為：某平臺(tái)作為有影響力的網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)賬號(hào)主體資質(zhì)核驗(yàn)和賬號(hào)行為管理，并有權(quán)對(duì)違規(guī)賬號(hào)采取處置措施。國(guó)家對(duì)從事金融營(yíng)銷宣傳活動(dòng)主體有明確的資質(zhì)要求，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有權(quán)對(duì)未通過(guò)資質(zhì)認(rèn)證從事金融等領(lǐng)域信息發(fā)布的自媒體采取禁言、關(guān)閉等處置措施。夏某某不具備金融營(yíng)銷宣傳主體資質(zhì)，在他人筆記下回復(fù)含有證券交易術(shù)語(yǔ)的評(píng)論，并以涉及證券公司選擇、傭金費(fèi)率協(xié)商等內(nèi)容的留言發(fā)出私信邀請(qǐng)，超出了探討專業(yè)性金融問(wèn)題的正常范疇，某平臺(tái)認(rèn)定夏某某行為違規(guī)并作出永久封禁處理并無(wú)不妥。

    夏某某被永久封禁的賬號(hào)已被屏蔽化處理，賬號(hào)及與賬號(hào)關(guān)聯(lián)的個(gè)人信息均處于不可訪問(wèn)、檢索的狀態(tài)。某平臺(tái)對(duì)被封禁賬號(hào)不予注銷，并在后臺(tái)存儲(chǔ)個(gè)人信息，目的在于防止夏某某以重新注冊(cè)的方法規(guī)避永久封禁，是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)持續(xù)健康運(yùn)行的必要措施，鑒于此，法院對(duì)夏某某的訴訟請(qǐng)求均不予支持。

    【典型意義】

    本案系全國(guó)首例用戶起訴要求網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)注銷被封禁賬號(hào)的案例。各大網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)對(duì)違法違規(guī)賬號(hào)均有相應(yīng)的處置措施，往往伴隨著用戶個(gè)人信息、財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)等爭(zhēng)議，本案裁判積極回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)依法監(jiān)管用戶行為、存儲(chǔ)個(gè)人信息以防再次注冊(cè)的合法性認(rèn)定問(wèn)題，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)賬號(hào)管理機(jī)制提出完善建議，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)和加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)規(guī)范管理具有借鑒意義。

    一、網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)具有監(jiān)管用戶合法使用賬號(hào)的法定義務(wù)

    依據(jù)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，國(guó)家網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作，依據(jù)國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步壓實(shí)網(wǎng)站平臺(tái)信息內(nèi)容管理主體責(zé)任的意見(jiàn)》《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)信息管理規(guī)定》之規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)有效規(guī)制賬號(hào)行為，對(duì)賬號(hào)信息違法違規(guī)的，應(yīng)依法依約采取限制賬號(hào)功能、關(guān)閉賬號(hào)、禁止重新注冊(cè)等處置措施，故此，網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)負(fù)有監(jiān)管用戶合法使用賬號(hào)的法定義務(wù)并有權(quán)進(jìn)行封禁等相應(yīng)的處置。實(shí)踐中，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)會(huì)在用戶手冊(cè)、用戶公約等協(xié)議中列舉用戶禁止實(shí)施的行為及平臺(tái)相應(yīng)的處置措施，提示用戶在注冊(cè)時(shí)進(jìn)行閱看并勾選同意，網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)將其監(jiān)管措施以平臺(tái)規(guī)則或者合同約定的形式在其與用戶間予以明確。因此，網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)具有雙重屬性，既是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，與用戶之間形成平等主體之間的民事法律關(guān)系，又是虛擬空間內(nèi)的管理者，具有一定的公共屬性，承擔(dān)了依法依約規(guī)制賬號(hào)的監(jiān)管義務(wù)。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)履行法定義務(wù)必須在法律的框架下進(jìn)行。具體到本案，焦點(diǎn)在于為防止違規(guī)賬號(hào)“轉(zhuǎn)世”而禁止注銷賬號(hào)，這樣的處置措施是否符合有關(guān)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全、個(gè)人信息保護(hù)等相關(guān)規(guī)定。

    二、因法定義務(wù)所需禁止用戶注銷被封禁賬號(hào)符合法律規(guī)定

    禁止注銷賬號(hào)的背后，實(shí)際上是平臺(tái)能否儲(chǔ)存?zhèn)€人信息之爭(zhēng)。平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的接收方，應(yīng)當(dāng)依照約定的目的、方式、范圍等處理個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)。用戶在注冊(cè)及使用賬號(hào)時(shí)授權(quán)同意網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)依法收集、存儲(chǔ)其個(gè)人信息，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)明確告知個(gè)人信息的處理規(guī)則，并按照約定處理其個(gè)人信息。一般情況下，個(gè)人信息保存期限到期、用戶注銷賬號(hào)或撤回同意，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)刪除個(gè)人信息或者進(jìn)行匿名化處理。但對(duì)于刪除、匿名化處理個(gè)人信息從技術(shù)上難以實(shí)現(xiàn)的，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)處理者可以保留儲(chǔ)存或進(jìn)行必要安全措施的處理。除此之外，個(gè)人信息的處理，也并非僅僅依授權(quán)方可為，《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》列舉的個(gè)人信息處理者有權(quán)處理個(gè)人信息的情形中，包括了為履行法定職責(zé)或法定義務(wù)所必需而處理個(gè)人信息等多項(xiàng)例外。本案中,網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)對(duì)違法違規(guī)賬號(hào)具有防止其“轉(zhuǎn)世”的監(jiān)管職責(zé)，存儲(chǔ)用戶個(gè)人信息確為履行該職責(zé)的技術(shù)前提。

    目前各網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)對(duì)于防止違規(guī)賬號(hào)“轉(zhuǎn)世”，存在不同的處置方法，除禁止注銷外，還有設(shè)置黑名單等等。在審判實(shí)踐中，此類監(jiān)管措施是否合法、適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的大背景下，從目的正當(dāng)性、手段必要性、影響最小化三個(gè)層面進(jìn)行動(dòng)態(tài)判斷。其一，網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)為禁止違法違規(guī)用戶重新注冊(cè)賬號(hào)的目的，存儲(chǔ)用戶個(gè)人信息以用來(lái)和新注冊(cè)用戶的信息進(jìn)行比對(duì)，這是否系為履行其法定監(jiān)管義務(wù)所需。其二，在用戶個(gè)人信息會(huì)隨賬號(hào)注銷而一并刪除的賬號(hào)管理模式下，將用戶個(gè)人信息存儲(chǔ)于賬號(hào)內(nèi)并禁止該賬號(hào)被注銷，是否在該平臺(tái)現(xiàn)階段技術(shù)層面下實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目的的必要手段。其三，在能夠?qū)崿F(xiàn)監(jiān)管目的的情況下，網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)是否盡可能減小對(duì)違法違規(guī)用戶個(gè)人權(quán)益的影響，比如僅留存必要限度的個(gè)人信息、保持被封禁賬號(hào)無(wú)法被檢索的狀態(tài)等，從而在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的監(jiān)管需要和用戶個(gè)人信息的最大程度保護(hù)之間達(dá)到平衡。

    三、建議完善用戶與賬號(hào)的二元化管理制度

    實(shí)踐中部分網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)賬號(hào)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，還存在賬號(hào)內(nèi)含有其他虛擬財(cái)產(chǎn)的情況，其價(jià)值可通過(guò)用戶取得該賬號(hào)及賬號(hào)內(nèi)虛擬財(cái)產(chǎn)所投入的成本、賬號(hào)粉絲數(shù)量、賬號(hào)等級(jí)等予以綜合考量。網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)賬號(hào)被封禁后，如果用戶無(wú)法對(duì)其賬號(hào)進(jìn)行任何處置，則賬號(hào)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)，從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失。因此，建議完善賬號(hào)和用戶的二元化管理，即拒絕繼續(xù)為違法違規(guī)用戶提供平臺(tái)服務(wù)的同時(shí)，依然對(duì)其賬號(hào)財(cái)產(chǎn)價(jià)值予以尊重，對(duì)不同賬號(hào)采取分層分類管理，以鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。

    【案例索引】

    一審：上海市黃浦區(qū)人民法院（2023）滬0101民初34473號(hào)

    二審：上海市第二中級(jí)人民法院（2024）滬02民終11877號(hào)

   

    【案情簡(jiǎn)介】

    歐某某經(jīng)某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司介紹，通過(guò)北京某信息技術(shù)公司（以下簡(jiǎn)稱某信息公司）運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站以在線方式購(gòu)買某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）的保險(xiǎn)產(chǎn)品。歐某某在上述網(wǎng)站上填寫、提交投保信息，某保險(xiǎn)公司確認(rèn)后將保險(xiǎn)單回傳給某信息公司。后應(yīng)監(jiān)管要求，某信息公司停止互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)服務(wù)，并由某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司承接相關(guān)權(quán)利義務(wù)、提供服務(wù)。2022年11月，歐某某通過(guò)搜索引擎檢索其手機(jī)號(hào)時(shí)，從某信息公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站獲得了包含其敏感個(gè)人信息的電子保單。歐某某認(rèn)為其個(gè)人信息被泄露系某保險(xiǎn)公司將其個(gè)人信息提供給某信息公司。某信息公司不具備經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資質(zhì)卻處理歐某某的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，且將其個(gè)人信息公布至互聯(lián)網(wǎng)。某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司作為保險(xiǎn)中介及收款人，未盡到保護(hù)投保人權(quán)利與信息安全的義務(wù)，故訴請(qǐng)三公司就歐某某遭受的損害共同承擔(dān)賠償責(zé)任，并將網(wǎng)上信息清理完畢。

    【裁判理由及結(jié)果】

    法院經(jīng)審理認(rèn)為：首先，某保險(xiǎn)公司在投保過(guò)程中對(duì)歐某某個(gè)人信息的收集及提供具有合理目的，并與訂立保險(xiǎn)合同的目的直接相關(guān)，且與合作方約定用戶個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)要求，未發(fā)現(xiàn)有不當(dāng)行為。其次，某信息公司系個(gè)人信息的直接收集者，泄露歐某某個(gè)人信息的鏈接直接指向該公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站，且事發(fā)后該公司可以通過(guò)變更保險(xiǎn)單鏈接阻斷檢索結(jié)果，印證相關(guān)信息在其掌控之下，應(yīng)認(rèn)定某信息公司為個(gè)人信息處理者?，F(xiàn)其所處理的歐某某個(gè)人信息被泄露，其無(wú)證據(jù)證明不具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，鑒于某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司與某信息公司在客觀上存在業(yè)務(wù)合作關(guān)系，某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司在開(kāi)展業(yè)務(wù)過(guò)程中引導(dǎo)具有投保需求的用戶使用某信息公司運(yùn)營(yíng)網(wǎng)站填寫信息完成下單操作，兩公司對(duì)歐某某個(gè)人信息的收集及后續(xù)使用、傳輸?shù)染哂泄餐康摹?duì)于用戶而言，兩公司也具有共同處理個(gè)人信息的外觀表象。兩公司對(duì)于“通過(guò)合作網(wǎng)站收集用戶個(gè)人信息”“通過(guò)合作網(wǎng)站向某保險(xiǎn)公司傳輸及接收個(gè)人信息”有著顯現(xiàn)的合意，對(duì)其間所涉及的個(gè)人信息處理方式亦屬于共同決定。某信息公司停止服務(wù)時(shí)，系由某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司承接相關(guān)權(quán)利義務(wù)，印證兩公司分工協(xié)作、共同決定相關(guān)用戶個(gè)人信息的處理方式。據(jù)此，某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司系案涉?zhèn)€人信息的共同處理者，應(yīng)就某信息公司泄露歐某某個(gè)人信息的行為依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

    【典型意義】

    本案系個(gè)人信息“共同處理者”因個(gè)人信息泄露而承擔(dān)連帶責(zé)任的典型案例，明確互聯(lián)網(wǎng)投保業(yè)務(wù)下多個(gè)主體參與消費(fèi)者個(gè)人信息處理活動(dòng)中各方角色及責(zé)任形態(tài)，厘清在多個(gè)主體分工處理用戶個(gè)人信息而發(fā)生個(gè)人信息泄露的情況下，個(gè)人信息共同處理者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和連帶責(zé)任承擔(dān)規(guī)則。本案確立了具有可操作性的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于同類案件的處理具有參考借鑒意義，有利于強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)、有效規(guī)范個(gè)人信息處理行為。

    一、個(gè)人信息“共同處理者”的辨析

    個(gè)人信息“共同處理者”的界定應(yīng)從合作模式、共同目的、對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的合意等方面判斷，并應(yīng)厘清“共同處理”與“共享”及“委托處理”相似概念的界限，對(duì)同類案件事實(shí)及責(zé)任的認(rèn)定具有參考意義。其一，從主體來(lái)看，要構(gòu)成個(gè)人信息“共同處理者”首先以存在兩個(gè)以上實(shí)施個(gè)人信息處理行為的主體為前提。其二，多個(gè)處理者之間對(duì)于個(gè)人信息的處理目的和處理方式均為自主決定，且存在意思表示一致或意思聯(lián)絡(luò)。其三，“共同處理者”應(yīng)當(dāng)對(duì)處理目的和處理方式均為共同決定。由于處理目的和處理方式不可分割，如果一個(gè)處理者決定處理目的，另一個(gè)處理者決定處理方式，那么他們之間就不是“共同處理者”。

    “共享”及“委托處理”與“共同處理”的核心區(qū)別在于，在“共享”模式下，個(gè)人信息處理的參與者均可基于自身處理目的和方式處理個(gè)人信息。在“委托處理”情形下，受托處理者沒(méi)有自身的個(gè)人信息處理目的，完全按照委托處理者的指示行為，且在委托事項(xiàng)完成后，受托處理者應(yīng)將處理的個(gè)人信息返還或刪除。

    二、“共同處理者”的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)

    目前《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）對(duì)“共同處理”的規(guī)定較為原則，有必要確立具有可操作性的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。識(shí)別“共同處理者”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于結(jié)合具體案件中具有法律意義的事實(shí)去理解為什么處理個(gè)人信息及如何處理個(gè)人信息。根據(jù)不同個(gè)人信息處理場(chǎng)景的區(qū)別因素以及《個(gè)人信息保護(hù)法》中個(gè)人信息“共同處理者”的定義及特征，結(jié)合司法實(shí)踐中存在的業(yè)務(wù)模式及個(gè)人信息流轉(zhuǎn)流程，可以將個(gè)人信息“共同處理者”的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)歸納為以下三點(diǎn)，即：1.不同主體間的合作模式是否基于共同原因而對(duì)用戶個(gè)人信息進(jìn)行收集、使用及傳輸；2.不同主體對(duì)于用戶而言是否存在共同處理個(gè)人信息的外觀表象；3.不同主體間是否在個(gè)人信息流轉(zhuǎn)方面或權(quán)利義務(wù)承接方面具有共同決定處理方式的情況。

    三、“共同處理者”認(rèn)定規(guī)則的具體適用

    在遵循立法本意的前提下，對(duì)案件所涉的業(yè)務(wù)合作模式進(jìn)行分析有助于具象化地適用“共同處理者”認(rèn)定規(guī)則。用戶個(gè)人信息“共同處理者”核心認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是不同主體共同決定個(gè)人信息的處理目的和處理方式，而不要求參與方均直接實(shí)施信息處理行為或知曉他者所有行為。存在合作關(guān)系的不同主體雖分別對(duì)接用戶或分工處理信息，但如若處于共同目的統(tǒng)領(lǐng)之下，對(duì)用戶形成共同處理其個(gè)人信息的外觀表象，則整體構(gòu)成個(gè)人信息的“共同處理”，應(yīng)就侵害用戶信息權(quán)益行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

    具體到本案所涉整個(gè)業(yè)務(wù)流程，首先，某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司與某信息公司存在業(yè)務(wù)合作關(guān)系，引導(dǎo)具有投保需求的歐某某使用某信息公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站填寫信息完成下單操作，可以認(rèn)定兩家公司之間對(duì)于用戶個(gè)人信息的收集及后續(xù)使用、傳輸?shù)认祷诠餐?，形成了共同目的并?shí)施了共同行為。其次，并無(wú)證據(jù)表明某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司曾事先向歐某某披露填寫信息的系統(tǒng)由某信息公司運(yùn)營(yíng)，歐某某作為普通消費(fèi)者，難以知曉涉案網(wǎng)站與某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司的內(nèi)部關(guān)系。再次，由兩公司的合作模式及對(duì)應(yīng)的個(gè)人信息流轉(zhuǎn)過(guò)程可知，業(yè)務(wù)合作方主體系某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)及個(gè)人信息的傳輸方系某信息公司，某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司和某信息公司對(duì)于“通過(guò)網(wǎng)站收集用戶個(gè)人信息”“通過(guò)網(wǎng)站向某保險(xiǎn)公司傳輸及接收個(gè)人信息”有著顯現(xiàn)的合意，進(jìn)而對(duì)其間所涉及的個(gè)人信息處理方式亦屬于共同決定。最后，在某信息公司應(yīng)監(jiān)管要求而停止服務(wù)時(shí)，由某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司承接相關(guān)權(quán)利義務(wù)并對(duì)外向用戶提供服務(wù)，案涉?zhèn)€人信息亦一并由某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司負(fù)責(zé)，也印證兩公司共同決定相關(guān)用戶個(gè)人信息的處理方式。

    【案例索引】

    一審：上海市浦東新區(qū)人民法院（2023）滬0115民初42087號(hào)

    二審：上海市第一中級(jí)人民法院（2024）滬01民終410號(hào)

   

    【案情簡(jiǎn)介】

    原告某數(shù)碼公司系某知名互聯(lián)網(wǎng)視頻分享平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱B平臺(tái)）的運(yùn)營(yíng)方。原告某信息公司系B注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人，授權(quán)某數(shù)碼公司使用B商標(biāo)。某數(shù)碼公司將B商標(biāo)小寫字母作為B平臺(tái)網(wǎng)站域名的組成部分進(jìn)行注冊(cè)。H平臺(tái)是服務(wù)于B平臺(tái)用戶和品牌主/代理商的商業(yè)合作平臺(tái)，由某數(shù)碼公司和第三人某科技公司共同運(yùn)營(yíng)。H平臺(tái)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于B平臺(tái)，用戶來(lái)源于B平臺(tái)，某科技公司相關(guān)權(quán)利由某數(shù)碼公司行使。

    被告某文化公司以代理商身份與H平臺(tái)簽訂協(xié)議，入駐H平臺(tái)并獲取數(shù)據(jù)查閱權(quán)限，雙方就協(xié)議履行獲得的對(duì)方財(cái)務(wù)、用戶資料等信息約定保密條款。某文化公司注冊(cè)2個(gè)域名，對(duì)應(yīng)網(wǎng)站名稱為B平臺(tái)數(shù)據(jù)網(wǎng)，域名特征部分為B商標(biāo)的組成部分，網(wǎng)站設(shè)置超鏈接可以跳轉(zhuǎn)至某文化公司運(yùn)營(yíng)的X數(shù)據(jù)網(wǎng)（網(wǎng)站名稱B平臺(tái)社交數(shù)據(jù)分析網(wǎng)）。X數(shù)據(jù)網(wǎng)展示從B平臺(tái)和H平臺(tái)獲取的數(shù)據(jù)（如用戶粉絲數(shù)、關(guān)注數(shù)，商務(wù)報(bào)價(jià)，粉絲年齡、性別、地區(qū)等），并自行以求和、百分比等方式簡(jiǎn)單整理出衍生數(shù)據(jù)（如用戶粉絲增長(zhǎng)數(shù)及增長(zhǎng)趨勢(shì)等）。X數(shù)據(jù)網(wǎng)以會(huì)員收費(fèi)形式向網(wǎng)站用戶分級(jí)展示上述數(shù)據(jù)，又通過(guò)網(wǎng)站促成平臺(tái)用戶和品牌主商務(wù)合作收取服務(wù)費(fèi)。某數(shù)碼公司、某信息公司遂訴至法院，要求某文化公司為某數(shù)碼公司、某信息公司消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)150萬(wàn)元。

    【裁判理由及結(jié)果】

    法院經(jīng)審理認(rèn)為：某文化公司注冊(cè)B平臺(tái)數(shù)據(jù)網(wǎng)，容易誤導(dǎo)用戶認(rèn)為網(wǎng)站與某信息公司的注冊(cè)商標(biāo)存在關(guān)聯(lián)，且B平臺(tái)域名系有一定影響力的域名，某文化公司的行為侵害某信息公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，亦構(gòu)成對(duì)某數(shù)碼公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

    某數(shù)碼公司就相關(guān)數(shù)據(jù)投入勞動(dòng)和其他要素，享有合法控制、使用、經(jīng)營(yíng)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。某文化公司從平臺(tái)獲取的數(shù)據(jù)包括公開(kāi)數(shù)據(jù)和非公開(kāi)數(shù)據(jù)，還涉及個(gè)人信息。某數(shù)碼公司設(shè)置不同條件差別化提供和展示該些數(shù)據(jù)，又在H平臺(tái)以保密條款的形式設(shè)置保護(hù)措施。某文化公司擅自通過(guò)技術(shù)手段獲取數(shù)據(jù)并借此開(kāi)展有償交易服務(wù)，其獲取及使用數(shù)據(jù)的方式超出合理限度且有違商業(yè)道德，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，有損某數(shù)碼公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和利益，還可能侵害他人個(gè)人信息權(quán)益，故某文化公司的數(shù)據(jù)處理行為不具有正當(dāng)性。故判決與B商標(biāo)近似的域名歸某數(shù)碼公司所有；某文化公司為某數(shù)碼公司、某信息公司消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)10萬(wàn)元。

    【典型意義】

    本案系典型的涉數(shù)據(jù)處理行為性質(zhì)認(rèn)定的侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，涉及私權(quán)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序乃至消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等法益衡量，是合理界定和規(guī)范數(shù)據(jù)使用行為、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，助力數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)建設(shè)的典型案例。

    一、數(shù)據(jù)獲取利用等處理行為存在牽連性，可能同時(shí)侵害多種法益

    互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者取得個(gè)人信息主體同意采集信息，在數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)過(guò)程中投入勞動(dòng)和其他要素貢獻(xiàn)，合法合規(guī)持有數(shù)據(jù)，享有包括控制、使用、經(jīng)營(yíng)等權(quán)能在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。為維護(hù)既得或潛在商業(yè)利益，數(shù)據(jù)持有者缺乏數(shù)據(jù)開(kāi)放的主動(dòng)性，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)放的迫切性與日俱增，并通過(guò)實(shí)施一系列行為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)利用目的。本案中，被告的經(jīng)營(yíng)依賴于某數(shù)碼公司的數(shù)據(jù)，其注冊(cè)與B平臺(tái)域名及B商標(biāo)近似的域名，并建立直接指向B平臺(tái)的網(wǎng)站，使用戶產(chǎn)生混淆以吸引流量。被告又設(shè)置超鏈接使用戶可以跳轉(zhuǎn)至其實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)的X數(shù)據(jù)網(wǎng)，在X數(shù)據(jù)網(wǎng)展示和交易來(lái)自某數(shù)碼公司的數(shù)據(jù)，客觀上以違反商業(yè)道德方式爭(zhēng)奪B平臺(tái)的交易機(jī)會(huì)并損害其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。被告上述商標(biāo)、域名使用行為和數(shù)據(jù)使用行為損害法律保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等多重法益。

    二、審視市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)多元利益，平衡數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)和數(shù)據(jù)流通共享

    對(duì)經(jīng)營(yíng)者合法數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，區(qū)別于絕對(duì)排他性方式，涉及私益與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序乃至消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等多元法益衡量，個(gè)案中需結(jié)合具體場(chǎng)景對(duì)數(shù)據(jù)處理行為合法性和合理性進(jìn)行判斷。

    對(duì)數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)的保護(hù)，不應(yīng)阻礙正常的數(shù)據(jù)流通和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。一方面，經(jīng)營(yíng)者對(duì)他人合理使用其已公開(kāi)數(shù)據(jù)負(fù)有較高的容忍義務(wù)，應(yīng)合理降低市場(chǎng)主體獲取數(shù)據(jù)的門檻，增強(qiáng)數(shù)據(jù)要素的共享性和普惠性，促進(jìn)數(shù)據(jù)要素流通。用戶可在合理范圍內(nèi)處理網(wǎng)站公開(kāi)數(shù)據(jù)，但不得采用擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的方式，實(shí)質(zhì)性妨害網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的正常運(yùn)行。另一方面，對(duì)數(shù)據(jù)必須“取之有道、用之有度”，不得采用擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的方式，妨害數(shù)據(jù)權(quán)益主體正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者采取一定排他技術(shù)的非公開(kāi)數(shù)據(jù)，他人不得采用違背商業(yè)道德等方式獲取和利用，損害經(jīng)營(yíng)主體的合法權(quán)益。本案被告某文化公司在明知保密條款的情況下，擅自通過(guò)技術(shù)手段獲取平臺(tái)數(shù)據(jù)開(kāi)展?fàn)I利活動(dòng)，其行為超出合理限度且有違商業(yè)道德，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

    三、對(duì)數(shù)據(jù)處理及其財(cái)產(chǎn)權(quán)益的處分，不得侵害其上承載的個(gè)人信息權(quán)益

    個(gè)人信息是數(shù)據(jù)要素最基礎(chǔ)的來(lái)源，數(shù)據(jù)市場(chǎng)構(gòu)建和數(shù)據(jù)流通使用應(yīng)以保護(hù)個(gè)人信息為前提。數(shù)據(jù)處理行為的性質(zhì)認(rèn)定應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注個(gè)人信息保護(hù)。對(duì)承載個(gè)人信息的數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照個(gè)人授權(quán)范圍依法依規(guī)采集和使用。對(duì)獲取數(shù)據(jù)中屬于自行公開(kāi)或已合法公開(kāi)個(gè)人信息部分，他人的處理行為仍應(yīng)在合理范圍之內(nèi)，平衡個(gè)人信息主體對(duì)信息傳播控制等權(quán)益與平臺(tái)或經(jīng)營(yíng)者基于合法公開(kāi)的個(gè)人信息流通利用所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。本案某文化公司在其網(wǎng)站展示的數(shù)據(jù)包含了用戶的個(gè)人信息。盡管該些信息已經(jīng)在平臺(tái)公開(kāi)，但某文化公司的行為明顯超出了“合理處理他人已合法公開(kāi)的個(gè)人信息”之限度，不具備處理個(gè)人信息的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

    【案例索引】

    一審：上海市嘉定區(qū)人民法院（2023）滬0114民初13000號(hào)

   

    【案情簡(jiǎn)介】

    原告杭州某電商公司系某視頻平臺(tái)賬號(hào)的所有人，粉絲量超100萬(wàn)，商品銷量合計(jì)近90萬(wàn)件。為介紹宣傳“某之謎”品牌美容面罩產(chǎn)品，原告創(chuàng)作并錄制了多條短視頻在其賬號(hào)中發(fā)布。原告發(fā)現(xiàn)，被告上海某科技公司未經(jīng)許可，為宣傳、銷售同類面罩產(chǎn)品，擅自使用其已發(fā)布短視頻中的文案及配音，制成侵權(quán)視頻發(fā)布在被告的某視頻平臺(tái)賬號(hào)上。原告訴至人民法院稱，被告實(shí)施的行為（以下簡(jiǎn)稱涉訴行為）分別侵犯了文字作品（短視頻文案）、視聽(tīng)作品（某視頻平臺(tái)短視頻）的著作權(quán)，并主張涉訴行為因?qū)е孪M(fèi)者混淆而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故原告要求被告立即停止侵害著作權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)8萬(wàn)余元。

    【裁判理由及結(jié)果】

    法院經(jīng)審理認(rèn)為：首先，原告的短視頻文案因其內(nèi)容重復(fù)、生活化，缺乏個(gè)性化修辭，認(rèn)定不構(gòu)成文字作品。其次，原告的短視頻因缺乏攝像技巧和創(chuàng)作者個(gè)性化視角，認(rèn)定不構(gòu)成視聽(tīng)作品，僅認(rèn)定為錄像制品。被告在涉訴視頻中使用原告視頻中的錄音，并發(fā)布在某視頻平臺(tái)，構(gòu)成對(duì)原告作為錄像制作者享有的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。最后，原告未能證明其錄制的視頻在其特定行業(yè)具有一定影響力，并具備識(shí)別商品來(lái)源的作用，且面罩產(chǎn)品的商標(biāo)應(yīng)為消費(fèi)者識(shí)別商品來(lái)源的主要途徑，故人民法院對(duì)于原告主張被告涉訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的訴請(qǐng)不予支持。綜上，人民法院判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì)12,000元。

    【典型意義】

    本案系一起典型的商業(yè)短視頻創(chuàng)作者之間因短視頻同質(zhì)化而引發(fā)的著作權(quán)糾紛，并涉及與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的競(jìng)合。本案的裁判積極適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新挑戰(zhàn)，明確了短視頻領(lǐng)域中文字作品、視聽(tīng)作品、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以及相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)確立了著作權(quán)保護(hù)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的具體邊界。通過(guò)對(duì)侵權(quán)行為的依法界定與裁判，維護(hù)短視頻行業(yè)的創(chuàng)新活力和競(jìng)爭(zhēng)秩序，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的商業(yè)活動(dòng)提供了堅(jiān)實(shí)的法律支撐。

    一、著作權(quán)屬性認(rèn)定的適應(yīng)性發(fā)展

    在數(shù)字時(shí)代，短視頻作為一種新興的媒體形式，其創(chuàng)作、發(fā)布和傳播方式的演變對(duì)著作權(quán)制度的適應(yīng)性和完善性提出了挑戰(zhàn)。在短視頻領(lǐng)域，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商業(yè)主體之間的抄襲行為不僅侵犯了原創(chuàng)者的著作權(quán)，還導(dǎo)致了內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重，也破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商環(huán)境。目前，短視頻著作權(quán)侵權(quán)形式多樣且隱蔽，包括但不限于“搬運(yùn)式”侵權(quán)、“剪輯式”侵權(quán)、“畫中畫式”侵權(quán)、“微加工式”侵權(quán)等類別。這些行為往往不易被直接察覺(jué)，尤其是在短視頻平臺(tái)的海量?jī)?nèi)容中，抄襲行為可能更加隱蔽和分散。