2015年9月中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《生態(tài)文明體制改革總體方案》中提出要培育環(huán)境治理市場(chǎng)主體，吸引社會(huì)資本參與環(huán)境治理和生態(tài)保護(hù)事務(wù)建設(shè)和運(yùn)營，通過政府購買服務(wù)等方式，加大對(duì)環(huán)境污染第三方治理的支持力度。環(huán)境保護(hù)部（已撤銷）在2016年發(fā)布了《環(huán)境保護(hù)部關(guān)于積極發(fā)揮環(huán)境保護(hù)作用促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的指導(dǎo)意見》，對(duì)環(huán)境污染第三方治理從四個(gè)方面提出要求，即鼓勵(lì)工業(yè)污染源治理第三方運(yùn)營，鼓勵(lì)有條件的工業(yè)園區(qū)聘請(qǐng)第三方專業(yè)環(huán)保服務(wù)公司作為環(huán)保管家，開展環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)社會(huì)化試點(diǎn)，在多重領(lǐng)域鼓勵(lì)發(fā)展集投資融資、系統(tǒng)設(shè)計(jì)、設(shè)備成套、工業(yè)施工、調(diào)試運(yùn)行、維護(hù)管理等一體化的環(huán)保服務(wù)總承包和環(huán)境治理特許經(jīng)營模式。這些舉措有效地促進(jìn)了環(huán)境污染第三方治理在實(shí)踐中的應(yīng)用和第三方治理產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使第三方治理在實(shí)踐中逐步成為比較普遍的環(huán)境污染治理模式。
　　從法律關(guān)系角度觀察，由于環(huán)境污染第三方治理是排污者通過繳納或按合同約定支付費(fèi)用、委托環(huán)境服務(wù)公司進(jìn)行污染治理的新模式，與傳統(tǒng)模式相比，第三方治理使排污者將直接治理污染的義務(wù)通過合同方式從自身分離，交由專業(yè)的第三方治污企業(yè)承擔(dān)，從而將其直接治理責(zé)任轉(zhuǎn)化為間接的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這種排污與治污相分離的模式，在發(fā)生生態(tài)環(huán)境侵權(quán)事件時(shí)，無疑增加了侵權(quán)責(zé)任判斷中的復(fù)雜性。特別是對(duì)于排污企業(yè)和第三方治理機(jī)構(gòu)之間是否存在責(zé)任劃分、如何分擔(dān)責(zé)任等問題，理論界和審判實(shí)踐中存在一定分歧。概括起來主要有如下幾種觀點(diǎn)：其一，主要由排污企業(yè)承擔(dān)責(zé)任；其二，主要由第三方治理機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任；其三，按照合同約定承擔(dān)責(zé)任；其四，根據(jù)環(huán)境污染第三方治理的不同運(yùn)營模式確定責(zé)任的承擔(dān)。另有將環(huán)境污染第三方治理模式劃分為獨(dú)立型和嵌入型的觀點(diǎn)，主張根據(jù)在不同模式下排污企業(yè)與第三方治理機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)程度確定雙方的責(zé)任。